Дело № 2-2321/2024

УИД 74RS0002-01-2024-001043-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

Банк Зенит (Публичное акционерное общество) (далее Банк Зенит (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2019 года в размере 258 571 рубль 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 119 403 рубля 59 копеек, задолженность по оплате процентов – 17 353 рубля 68 копеек, задолженность по оплате неустойки – 121 814 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 678 рублей 85 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДАТА выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 390 000 рублей, способ продажи с публичных торгов. 

В обоснование исковых требований указано, что 18 июля 2019 года Банк заключил с Ю.А.А. кредитный договор на предоставление кредита наличными в сумме 176 177 рублей 34 копейки, на срок 35 месяцев, под 16,4 % годовых, для приобретения автомобиля. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. 10 апреля 2021 года Ю.А.А. умер, задолженность не погашена.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен. 

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2019 года Банк Заенит (ПАО) заключил с Ю.А.А. кредитный договор на предоставление кредита наличными в сумме 176 177 рублей 34 копейки, на срок 35 месяцев, под 16,4 % годовых, для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДАТА выпуска. 

По условиям п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит, однако заемщик в установленные договором сроки погашение кредита не произвел. 

10 апреля 2021 года заёмщик Ю.А.А. умер.

После смерти Ю.А.А. нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство является супруга ФИО3 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору составляет 258 571 рубль 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 119 403 рубля 59 копеек, задолженность по оплате процентов – 17 353 рубля 68 копеек, задолженность по оплате неустойки – 121 814 рублей 30 копеек.

Наследственным имуществом является жилой дом и земельный участок по АДРЕС, стоимостью 1 000 000 рублей, спорный автомобиль стоимостью 390 000 рублей. 

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, то исковые требования Банка подлежат удовлетворению к наследнику, принявшему наследство.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из смысла пункта 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, размер начисленной неустойки, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки до 20 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно карточке транспортного средства спорный автомобиль в настоящее время принадлежит Ю.А.А.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При подаче иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 11 785,72 руб. (5785,72 + 6000).

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 678 рублей 85 копеек. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 678 рублей 85 копеек.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 5 106,87 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк Зенит (публичное акционерное общество) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) (ОГРН №) в порядке наследования после смерти Ю.А.А., умершего 10 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2019 года в размере 156 757 рублей 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 119 403 рубля 59 копеек, задолженность по оплате процентов – 17 353 рубля 68 копеек, задолженность по оплате неустойки – 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 678 рублей 85 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДАТА выпуска, определив способ продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 106,87 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.