дело № 2-196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

с.им.Бабушкина 24 октября 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Леденгск» Бабушкинского района и Бабушкинскому муниципальному району в лице Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района о взыскании расходов, затраченных на ремонт квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Леденгск» Бабушкинского района (далее - МУП «Леденгск»), в котором просит взыскать с ответчика расходы на строительство веранды и крыльца в размере 55 597 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что она проживает в квартире по адресу: 

<

...>. В указанном жилом помещении в 20__ году был проведен капитальный ремонт на основании решения Тотемского районного суда. С 20__ года она неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения 

<

...> по вопросу проведения ремонта веранды и крыльца к указанной квартире. В 20__ году жилые помещения поселения переданы МУП «Леденгск». В июле 20__ года своими силами они снесли старую пристройку и сделали новую. На неоднократные заявления в МУП «Леденгск» по оплате расходов на строительство новой пристройки, получали отказ. "____"_______20___ жилой дом признан аварийным.

Протокольным определением Тотемского районного суда Вологодской области от 20 марта 2018 года в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное образование Бабушкинский муниципальный района в лице Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района, третьим лицом на стороне ответчика - администрация сельского поселения Миньковское, третьим лицом на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что нанимателем квартиры является ее супруг ФИО2 Пристройку в виде закрытого крыльца, веранды и коридора они возвели своими силами, договор на проведение работ не заключали, расчет материалов проводил супруг, смету не составляли, закупали строительный материал на свои средства. Пристройка стоит на фундаменте (тумбы из кирпича), размер новой пристройки соответствует старой. За разрешением на строительство не обращались.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 иск поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям истицы, также указал, что самостоятельных требований заявлять не желает.

Представитель ответчика МУП «Леденгск» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что на предмет аварийности предприятие квартиру истцом не обследовало, она не включена в программу капитального ремонта, который проводится за счет районного бюджета. В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственником квартиры является Бабушкинский муниципальный район, МУП «Леденгск» квартира истца передана в хозяйственное ведение. Считает предприятие не надлежащим ответчиком, полагает, что ответчиком должно быть сельское поселение Миньковское.

Представители ответчика муниципальное образование Бабушкинский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района, третьего лица администрации сельского поселения Миньковское в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в основу жилищного законодательства положены необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечение сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8), утвержден постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Из материалов дела следует, что с "____"_______20___ собственником квартиры по адресу: 

<

...> является Бабушкинский муниципальный район. 

В соответствии с договором социального найма, заключенным "____"_______20___ между МУП «Леденгск» и ФИО2, квартира по адресу: 

<

...>, передана ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. В качестве членов семьи нанимателя в договоре какие-либо лица не указаны.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрены обязанности наймодателя принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а также обязанности нанимателя поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, обеспечивать их сохранность, производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно справке администрации сельского поселения Миньковское Бабушкинского муниципального района в указанной квартире зарегистрированы наниматель ФИО2, истица ФИО1, их дочь Ф.Т.Н., последняя фактически в квартире не проживает.

По данным технического и кадастрового учетов жилой дом, 19__ года постройки, в котором расположено спорное жилое помещение, на 20__ год имел износ 66 %. 

Заключением межведомственной комиссии от "____"_______20___ №... жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу в результате физического износа.

Определением Тотемского районного суда от 23.04.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от "____"_______20___ №... фактически произведено строительство пристройки к жилому дому. Сметная стоимость строительства составила 154 683 рубля. Возведенная пристройка не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности, соответствует установленным нормативно-техническим требованиям.

Кроме того, из исследовательской части заключения эксперта следует, что фактически произведен снос старой пристройки. Следовательно, выполненные работы не относятся ни к капитальному, ни к текущему ремонту. Фактически произведено строительство пристройки, то есть создание строения на месте снесенного.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, строительство пристройки истицей произведено в июле – августе 20__ года, без привлечения подрядной организации.

Согласно представленным чекам и накладной, истицей в период с "____"_______20___ по "____"_______20___ приобретались строительные материалы (брус, доска, гвозди), кровельный материал (профнастил), двери входные на общую сумму 54 597,00 рублей, доставка профнастила 1000,00 рублей.

Проектно-сметная документация по строительству пристройки к жилому дому не оформлялась.

При этом из ответов администрации Бабушкинского муниципального района, администрации сельского поселения 

<

...> разрешение на переустройство, строительство, реконструкцию пристройки (веранды, крыльца) ФИО1 и ФИО2 не выдавалось, за таким разрешением они не обращались.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлено самовольное строительство пристройки, без получения на то соответствующего разрешения, работы по которому не относятся ни к текущему, ни к капитальному ремонту, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Леденгск» Бабушкинского района и Бабушкинскому муниципальному району в лице Комитета по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района о взыскании расходов, затраченных на ремонт квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья: Е.С. Варлова