РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1912/2017

г. Мелеуз

25 декабря 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО6 ... о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> ФИО2 взяла у ФИО4 в долг денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 

<

дата обезличена>, в подтверждении договора займа ответчиком была написана расписка, подтверждающая факт получения денежной суммы. Однако до настоящего времени ответчик в установленный договором срок денежную сумму не вернул.

<

дата обезличена> ФИО4 умер, в связи с чем истец как наследница умершего займодавца просит взыскать с ответчика сумму задолженности займа в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что ФИО2 написала расписку о получении денег, но деньги ей не передавались, а были переданы ФИО3

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что 

<

дата обезличена> она и истец ФИО1 написали расписки о том, что каждая из них взяли у ФИО4 на нужды семьи их детей по 150 000 рублей. При этом ФИО2 фактически указанных денег не брала, их взял её сын ФИО3, который написал расписку об этом как самой ФИО2, так и ФИО1

Третье лицо ФИО2 подтвердил пояснения, данные ответчиком по обстоятельствам возникновения долга перед истцом.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что ФИО3 взял у её дедушки ФИО4 деньги в долг в размере 300 000 рублей, часть этих денег ушло на погашение кредита и покупку газового оборудования, то есть на семейные нужды. В настоящее время фактические семейные отношения с ФИО3 прекращены в 

<

дата обезличена>.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО9 (законный представитель наследников ФИО4 – ФИО10, ФИО7) в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с частью первой ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно расписке от 

<

дата обезличена> ФИО2 взяла у ФИО4 в долг денежную сумму 150 000 рублей на срок до 

<

дата обезличена> (л.д. 16).

При этом из пояснений ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 и самой истицы ФИО1 судом установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 написали расписки о том, что каждая из них взяли у ФИО4 по 150 000 рублей на нужды семьи их детей, то есть ФИО3 (сын ответчика) и ФИО5 (дочь истицы), которые состояли между собой в браке. 

Однако ФИО2 фактически указанных денег не брала, их взял её сын ФИО3, который в последующем написал об этом расписку как ответчику, так и истцу.

Так, согласно расписке от 

<

дата обезличена> ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей (л.д. 25).

Между тем, возникшие между ФИО3 и ФИО1 отношения займа на основании их расписки от 

<

дата обезличена> стали предметом спора при рассмотрении гражданского дела 

<

№> по иску ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в сумме 150 000 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> указанная сумма была взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении настоящего иска ФИО1, суд исходит из того, что представленная суду расписка ФИО2 о том, что 

<

дата обезличена> она заняла денежные средства у ФИО4, и другие исследованные судом доказательства не подтверждают того факта о том, что ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей в рамках договора займа от 

<

дата обезличена>, а также не свидетельствуют о наличии у ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела задолженности перед истцом по возникшим из указанного договора займа отношениям. ФИО3 подтвердил в суде, что деньги в сумме 300 000 рублей ему лично передал в долг ФИО4 (дедушка его супруги ФИО5), что не оспаривалось сторонами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о безденежности заключенного между сторонами договора займа от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 ... к ФИО6 ... о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев