Дело № 2-303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 мая 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Эраносян Н.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является легковой автомобиль марки Lada Kalina, VIN №, ПТС (ПСМ) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк уступил НАО «ПКБ» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

НАО «ПКБ» заключил с ООО «НСВ» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым НАО «ПКБ» уступил ООО «НСВ» права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору на дату уступки прав (требований) ответчика перед истцом составила 185720 рублей 58 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - 170057 рублей 89 копеек;

- просроченные сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 10849 рублей 81 копейка;

- штрафы - 4812 рубль 88 копеек.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180907 рублей 7 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10818 рублей 15 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки Lada Kalina, VIN №, ПТС (ПСМ) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., посредством продажи с публичных торгов. 

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично. Суду пояснил, что у него имеются долговые обязательства перед банком, он готов оплачивать задолженность по кредиту. Он оплачивал кредит, потом возникли трудности и он перестал платить. С размером задолженности согласен, просил не обращать взыскание на автомобиль.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вмести с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 того же Федерального закона следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является легковой автомобиль марки Lada Kalina, VIN №, ПТС (ПСМ) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

С условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 ознакомлен и согласился, подписав данный договор.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком, подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ответчик несвоевременно вносил денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование.

В соответствии с расчетом цены иска задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185720 рублей 58 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - 170057 рублей 89 копеек;

- просроченные сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 10849 рублей 81 копейка;

- штрафы - 4812 рубль 88 копеек.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, ответчик данное обстоятельство не оспаривал, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 №.

При этом суд руководствуется расчетом истца, который является верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, из представленной банком в дело выписки по счету ФИО1 последний платеж им был совершен в ДД.ММ.ГГГГ года.

ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк уступил НАО «ПКБ» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

НАО «ПКБ» заключил с ООО «НСВ» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым НАО «ПКБ» уступил ООО «НСВ» права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору.

Также суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета). 

При подаче иска ООО «Национальная служба взыскания» уплачена государственная пошлина 10818 рублей 15 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 907 (Сто восемьдесят тысяч девятьсот семь) рублей 70 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 818 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Kalina, VIN №, ПТС (ПСМ) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В качестве способа реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова