УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чуваева Т.Н.

Дело №22-449/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 

24 марта 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А., 

при секретаре Григорьевой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1,

***

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленного материала, ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от  23 мая 2022 года, которым он осужден по ч.2 ст. 159  УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании  ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения  неотбытой части наказания по приговору Тетюшского  районного суда  Республики Татарстан от 5 апреля 2004 года окончательно назначено  лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.  

Он же осужден 05 апреля 2004 года Тетюшским районным судом Республики Татарстан (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 октября 2004 года, постановления Димитровоградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2008 года, кассационного определения Ульяновского областного суда от 22 октября 2008 года, постановлений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2012 года, 25 октября 2018 года, 14 февраля 2019 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно к лишению свободы на срок 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, же 30 мая 2003 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Дмитровградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2008 года, постановлений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2012 года, 25 октября 2018 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 февраля 2003 года и частичного присоединения наказания по приговору от 17 марта 2000 года окончательно к лишению свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

28 февраля 2003 года осужден Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Дмитровградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2008 года, постановлений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2012 года, 25 октября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 декабря 2002 года и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 17 марта 2000 года окончательно к лишению свободы на срок 16 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

31 декабря 2002 года осужден Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Дмитровградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2008 года, постановлений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2012 года, 25 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 17 марта 2000 года окончательно к лишению свободы на срок 13 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2000 года (с учетом постановления президиума Ульяновского областного суда от 15 марта 2001 года, постановлений Дмитровградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2008 года, 21 ноября 2008 года, постановлений Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2012 года, 25 октября 2018 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 07 апреля 1999 года окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 декабря 2001 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 9 дней. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом  №186-ФЗ от 03.07.2018 в статью 72 УК РФ, смягчив срок наказания. Указывает и о необходимости исключения применения ст. 70 УК РФ, которое, по его мнению, дважды применено по приговорам  от 28 февраля 2003 года и от 30 мая 2003 года.  

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 мая 2022 года был постановлен после изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Отмечает, что наказание по основаниям ст.70 УК РФ ему были дважды присоединены по приговорам Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2003 года и 30 мая 2003 года, что недопустимо в связи с действующим законодательством. Указывает, что судом не в полной мере было мотивировано постановление, поскольку из решения не понятно окончательное наказание назначено по совокупности преступлений или по совокупности приговоров. Просит постановление изменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А.  возразила против доводов жалобы, просила оставить судебное решение без изменения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Изучение материалов по ходатайству осужденного показало, что  постановлениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2018 года и 14 февраля 2019 года ранее постановленные приговоры в отношении ФИО1 приведены в соответствие с изменениями в уголовном законе, в том числе внесенными и Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ. Постановления об этом вступили в законную силу.

Приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 мая 2022 года постановлен после изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Иных изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1, не вносилось, а поэтому оснований для пересмотра судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Довод относительно  двойного применения ст.70 УК РФ при постановлении приговоров не является предметом рассмотрения вопросов в соответствии со ст.10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому не усматривается оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления либо его изменение, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий