Дело № 2-1299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инком» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью поиска вакансий, обратился в информационное агентство «Гефест-Сервис», где ему была предложена работа в обществе с ограниченной ответственностью «Инком» (далее – ООО «Инком») на должности бетонщика. При этом, были оговорены режим работы и размер оплаты труда (

<

данные изъяты>), однако письменный договор с истцом оформлен не был. На неоднократные требования истца о заключении трудового договора, работодатель никаких действий не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на работу, осуществлял строительство СТО в мкр.Северный 

<

адрес>, а затем строительство жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Работу истец осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. До конца августа истец отдыхал, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь работал. За сентябрь 2016 года заработную плату истец получил не в полном объеме, а в размере 

<

данные изъяты>. После 10 дней отдыха, истец приступил к работе, которую осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за октябрь 2016 года истцу выплачена не была. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Инком» в свою пользу заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> за сентябрь 2016 года и 

<

данные изъяты> за октябрь 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано на то, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, дополнительно заявлено требование об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Инком» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ООО «Инком» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. От генерального директора ООО «Инком» ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его отъездом в командировку. Протокольным определением суда вышеназванное ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из содержания приведенных выше норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из содержания искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Инком» в должности бетонщика. При этом представитель истца в судебном заседании уточнила, что истец работал в должности каменщика. 

Стороной истца не оспаривалось, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись, трудовой договор между ФИО1 и ООО «Инком» не заключался, приказ о его приеме на работу на какую-либо должность ответчиком не издавался.

В представленной истцом копии трудовой книжки записи о приеме на работу в ООО «Инком», а также об увольнении из указанной организации, отсутствуют. 

Согласно ответу Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены только одним страхователем: Строительно-Монтажный трест №-Филиал ОАО «РОСЖЕЛДОСТРОЙ».

По информации Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ, инспекция сведениями о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год в отношении ФИО1 не располагает.

В подтверждение факта трудовых отношений между сторонами в материалы дела были представлены договор об оказании услуг по информационно-консультативному содействию по поиску и подбору вакансий и работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о работе от ДД.ММ.ГГГГ, справки о состоянии вкладов ФИО1 и ФИО2, скриншот СМС-сообщения, а также протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИА «Гефест-Сервис» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик, соискатель), заключен договор об оказании услуг по информационно-консультативному содействию по поиску и подбору вакансий и работодателя №. По результатам оказанных исполнителем заказчику услуг ООО ИА «Гефест-Сервис» направило истцу предложение о работе на должности каменщик в ООО «Инком» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, сам по себе факт выдачи информационным агентством истцу предложения о работе у ответчика, при отсутствии доказательств реализации указанного предложения, не свидетельствует о возникновении между истцом и ООО «Инком» трудовых отношений. 

Вопреки доводам представителя истца из справок о состоянии вкладов не следует, что зачисленные на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, являются заработной платой, перечисленной ответчиком истцу за выполнение им трудовых обязанностей. Не подтверждает указанное обстоятельство и скриншот СМС-сообщения, из которого следует, что «Руслан ФИО8» перевел 

<

данные изъяты>. 

Из содержания протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что c сайта информационного ресурса с адресом https://ok.ru/group/53131973886137, произведены распечатки информации, полученной из сети Интернет по указанному адресу, графическое изображение с текстом (приложение 1), графические изображения с текстом и фотографиями (приложение 2), фото «Стройка ДД.ММ.ГГГГ» (приложение 3).

Между тем, графические изображения с текстом и фотографиями, не являются достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт возникновения трудовых отношений между сторонами, поскольку обстоятельства, при которых были сделаны фотографии, дата, время и место их изготовления неизвестны, а указанные на фото лица не идентифицированы.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Вместе с тем достоверных доказательств наличия между ООО «Инком» и ФИО1 соглашения о выполнении истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей по должности каменщика с заработной платой 

<

данные изъяты> в месяц и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Инком» истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения ФИО1 к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка ответчику не сдавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств ответчиком истцу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что правомочное лицо ООО «Инком» допустило истца к работе либо выдало поручение об этом другим должностным лицам, представлено не было, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО «Инком».

Допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, в том числе доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей работника общества с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы истцом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца в части установления факта трудовых отношений с ООО «Инком» и взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за сентябрь и октябрь 2016 года, отсутствуют. Ввиду того, что судом не установлено нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика, оснований для взыскания с ООО «Инком» в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инком» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.