АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

адвоката Бузановой Е.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 года, которым ФИО1, дата года рождения, ранее судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 преступлений), ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2025 года) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу. 

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2025 года и содержание под стражей с дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск представителя ООО «...» Потерпевший №2 удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба 2236 (две тысячи двести тридцать шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Гражданский иск представителя АО «...» Потерпевший №1 удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «...» в счет возмещения материального ущерба 4336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, дата в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минуту, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «...», расположенного по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитил банку кофе ... растворимый с/б ... на сумму 575 рублей 99 копеек, банку кофе ... ст/б ... на сумму 508 рублей 79 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу. 

Он же дата в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «...», расположенного по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитил две банки кофе ... растворимый с/б ... на общую сумму 1151 рубль 98 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу. 

Он же дата в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «...», расположенного по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитил две банки кофе «...» на общую сумму 871 рубль 60 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу. 

Он же дата в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «...», расположенного по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитил шоколад молочный «...» с фундуком и изюмом в количестве ... штук, общей стоимостью 1616 рублей 78 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу. 

Он же дата в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «...», расположенного по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитил шоколад ... в количестве ... штук, общей стоимостью 1848 рублей 60 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Утверждает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Отмечает, что он болен, оспаривает правильность разрешения гражданских исков. 

Апелляционное представление государственного обвинителя было отозвано.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия ФИО1 (по пяти преступлениям) судом правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание. Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие у ФИО1 заболевания являются несостоятельными. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как правильно указано в приговоре явки с повинной были написаны ФИО1 после установления его личности органами следствия, как лица, совершившего инкриминируемые ему преступления, после составления ориентировок и поручения сотрудникам МВД найти и доставить ФИО1 для производства следственных действий. Следовательно, их нельзя признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. 

Вопреки позиции автора жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом указано, что назначается наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление. 

С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая дополнительно смягчающих и иных обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение наказания.

Вопреки мнению подсудимого, все смягчающие обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции.

Гражданские иски были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, размер возмещения имущественного вреда определен исходя из документов, представленных потерпевшими.

Уголовное дело рассмотрено полно, объективно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев

Справка: уголовное дело №22-4813/2025; судья первой инстанции ФИО2