Судья Пикалева Е.Ф. УИД 49RS0001-01-2023-000953-51 Дело № 12-62/2023 

№ 7-32/2023

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С., 

с участием 

помощника прокурора Магаданской области Евсеевой Д.Ю., которой права, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Гончарова С.П., которому права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

представителя ГУ МЧС России по Магаданской области – старшего инспектора по пожарному надзору ФИО1, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 3 мая 2023года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Магаданской области от 1 марта 2023 года № 16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –

директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад №72» ФИО2, 

<

.......>, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Магаданской области от 1 марта 2023 года №16 директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад №72» (далее– МБОУ «НШ – ДС №72», Учреждение) ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Магаданского городского суда от 3 мая 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО2 просит акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что здание детского сада сдано в эксплуатацию в 1990 году. Застройщиком являлось учреждение птицефабрики «Северная», которое ликвидировано в 1997 году. В 1995 году детский сад передан в муниципальную собственность г. Магадана и находится в оперативном управлении МБОУ «НШ – ДС №72».

Отмечает, что проектная документация на здание в Учреждении отсутствует. Запросы, направленные по ее поиску и восстановлению, результатов не дали.

Обращает внимание на то, что представитель МБОУ «НШ – ДС №72» был удален из зала судебного заседания без его согласия, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Гончаров С.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что директор и заместитель директора прошли обучение в соответствии с законодательством в области пожарной безопасности, что подтверждается квалификационными удостоверениями. В МБОУ «НШ – ДС №72» имеется Техническое заключение определения показателей пожарной опасности (расчет категории пожарной опасности), утвержденное 20 января 2023года (далее – Техническое заключение), и на входных дверях обозначены категории по взрывопожарной и пожарной опасности. Подвальное помещение эксплуатируется в соответствии с техническим планом, так как проектная документация на здание отсутствует. В отношении системы пожарной сигнализации и системы оповещения проводятся ежегодные испытания, что подтверждается актом. 

Представитель ГУ МЧС России по Магаданской области – старший инспектор по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании пояснила, что квалификационные удостоверения, выданные в 2021 году на имя директора МБОУ «НШ – ДС №72» ФИО3 и заместителя директора В., подтверждают прохождение указанными лицами обучения в соответствии с законодательством в области пожарной безопасности. Предоставленное защитником Техническое заключение подтверждает, что руководителем учреждения обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности и определение класса зоны помещений производственного и складского назначения. Однако на входных дверях неверно указаны категории помещений и классы зон не приведены. Подвал используется под складские помещения для хранения продуктов в нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в РФ. Акт проведения работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности здания и сооружений от 21 сентября 2022 года подтверждает проведение комплексного испытания средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения.

Помощник прокурора Магаданской области Евсеева Д.Ю. в судебном заседании просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснила, что на момент проверки по выявленным нарушениям какие-либо документы директором Учреждения представлены не были.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2023 года прокуратурой г. Магадана при участии специалиста ОНД и ПР по г.Магадану УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях МБОУ «НШ – ДС №72», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности: 

не представлены документы, подтверждающие прохождение обучения лиц, допущенных к работе в соответствии с законодательством в области пожарной безопасности (пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее – Правила противопожарного режима в РФ), пункты 7 и 8 приказа МЧС России от 18 ноября 2021 года № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» (далее - приказ МЧС России от 18 ноября 2021 года № 806);

не представлен расчет определения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений складского назначения и помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания с наличием пожароопасных процессов в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123) с обозначением их категории и класса зоны на входной двери помещения с наружной стороны на видном месте (статьи 4 и 6 Федерального закона от 22июля 2008 года № 123, пункт 12 Правил противопожарного режима в РФ, пункт 5.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2013);

помещение складского назначения не отделено противопожарной перегородкой 1-го типа (статьи 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123, пункт 5.1.2 СП4.13130.2013);

в подвале Учреждения устроены складские помещения (подпункт «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в РФ);

помещения подвала, которые согласно техническому паспорту именуются как подвал (помещение подвала, расположенное за овощным складом; овощной склад; помещение, расположенное слева от узла управления) используются для хранения (подпункт «б» пункта 16 Правила противопожарного режима в РФ);

при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) сверх срока службы установленного изготовителем (поставщиком) (при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации указанных систем) не обеспечено ежегодное проведение испытаний системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре до их замены в установленном порядке (не представлен протокол испытаний указанных систем) (пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ); 

не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (пункт 30 Правил противопожарного режима в РФ).

Указанные нарушения квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Учреждения на постановление должностного лица административного органа, судья Магаданского городского суда пришел к выводу, что вменяемые должностному лицу нарушения требований пожарной безопасности охватываются диспозицией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего. 

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители организаций. 

Пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 данного Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в РФ предусмотрено, что лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности (пункт 3).

Руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (пункт 12).

На объектах защиты запрещено использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «б» пункт 16).

На объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие исправных ручных электрических фонарей из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (пункт 30).

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (пункт 54).

Из пункта 5.1.2 СП4.13130.2013 следует, что размещаемые в жилых и общественных зданиях помещения производственного и складского назначения (мастерские, лаборатории, кладовые различного назначения), а также помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания с наличием пожароопасных и пожаровзрывоопасных процессов и веществ (котельные, системы газоснабжения, электроснабжения и т.д.) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130.

Помещения взрывопожароопасных категорий А и Б размещать в жилых и общественных зданиях не допускается. Помещения пожароопасных категорий, кроме категорий В4 и Д, следует отделять от других помещений и коридоров в зданиях I, II и III степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости - противопожарными перегородками 2-го типа, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и (или) другими нормативными документами. Для помещений, размещаемых в двухсветном пространстве или атриуме и выполненных не на всю высоту этажа, должны также предусматриваться покрытия с пределами огнестойкости, соответствующими пределам огнестойкости перегородок с учетом предельного состояния по R.

Таким образом, вменяемые директору МБОУ «НШ – ДС №72» ФИО2 нарушения 

пункта 3 Правил противопожарного режима в РФ, пунктов 7 и 8 приказа МЧС России от 18 ноября 2021 года № 806 (непредоставление документов, подтверждающих прохождение обучения лиц, допущенных к работе в соответствии с законодательством в области пожарной безопасности); 

пункта 12 Правил противопожарного режима в РФ, пункта 5.1.2 СП4.13130.2013, статей 4 и 6 Федерального закона от 22июля 2008 года № 123 (в части непредоставления расчета определения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений);

пункта 54 Правил противопожарного режима в РФ (непредоставление протоколов ежегодных испытаний системы пожарной сигнализации и системы оповещения) не нашли подтверждения и подлежат исключению из объема предъявленного обвинения. 

Директор ФИО2 в подтверждение соблюдения вышеуказанных требований Правил противопожарного режима в РФ представила: квалификационные удостоверения, выданные в 2021 году на имя директора МБОУ «НШ – ДС №72» ФИО3 и заместителя директора В., о прохождении ими обучения в соответствии с законодательством в области пожарной безопасности; Техническое заключение; акт проведения работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и сооружений от 21 сентября 2022 года (проведение комплексных испытаний).

Вменяемое директору МБОУ «НШ – ДС №72» ФИО2 переустройство подвала Учреждения под складские помещения нельзя расценить как нарушение требований подпункта «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в РФ. 

Неотделение помещений складского назначения от других помещений и коридоров противопожарными перегородками 1-го типа свидетельствует о нарушении пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013 только в том случае, когда указанное помещение складского типа не относится к пожароопасной категории В4 или Д, а здание относится к I, II или III степени огнестойкости.

В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2023 года и материалах дела сведений о том, какая степень огнестойкости у здания Учреждения и какие конкретно складские помещения и какой категории пожароопасности не отделены противопожарными перегородками от иных помещений, не имеется, что свидетельствует о недоказанности нарушения МБОУ «НШ – ДС №72» требований пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013.

При таких обстоятельствах нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в РФ, выразившееся в переустройстве подвала образовательного учреждения под складские помещения, а также нарушение требований пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013, статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 вменены директору Учреждения необоснованно и подлежат исключению из объема предъявленного обвинения.

Вместе с тем нашли подтверждение допущенные директором МБОУ «НШ– ДС №72» ФИО2 нарушения

пункта 12 Правил противопожарного режима в РФ (необозначение категории и класса зон на входных дверях помещений с наружной стороны в видном месте);

подпункта «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в РФ (использования Учреждением помещений подвала для хранения продукции и других предметов);

пункта 30 Правил противопожарного режима в РФ (необеспечение наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного), которые образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что здание эксплуатируется в соответствии с техническим паспортом, в связи с отсутствием проектной документации, не могут быть приняты во внимание, так как при отсутствии технической документации эксплуатация здания осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5 статьи 55.24 ГрК РФ).

Предоставленные защитником фотоснимки входных дверей кладовой, кладовой для грязного белья, кладовой для чистого белья, прачечной, электрощитовой не свидетельствуют о соблюдении руководителем учреждения требований пункта 12 Правил противопожарного режима в РФ ( в части обозначения категории и класса зоны на входных дверях помещений с наружной стороны в видном месте), так как указанные на дверях категории помещений В1-В4 не соответствуют категориям, приведенным в Техническом заключении, кроме того, на дверях отсутствуют обозначения класса зон.

Доводы защитника о том, что на момент проверки имелись средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека, ничем не подтверждены. Наоборот из письменных пояснений ФИО2 следует, что требование обеспечения наличия средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека было исполнено в полном объеме, в рамках проведения проверки была осуществлена замена средств индивидуальной защиты с истекшим сроком годности на годные.

Доводы жалобы об удалении судьей из зала судебного заседания представителя юридического лица МБОУ «НШ – ДС №72» и рассмотрении дела в его отсутствие не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, допущенных судьей и влекущих отмену принятых по делу актов, поскольку представитель юридического лица не является участником по делу.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.4, 4.1, 4.2. 4.3 КоАП РФ в минимальном размере в виде предупреждения, в связи с чем оснований для его изменения в связи с уменьшением объема обвинения не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также влекущих применение статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного постановление главного государственного инспектора города Магадана по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Магаданской области от 1 марта 2023 года №16 и решение судьи Магаданского городского суда от 3 мая 2023 года подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение директором МБОУ «НШ – ДС №72» ФИО2

пункта 3 Правил противопожарного режима в РФ, пунктов 7 и 8 приказа МЧС России от 18 ноября 2021 года № 806 (непредоставление документов, подтверждающих прохождение обучения лиц, допущенных к работе в соответствии с законодательством в области пожарной безопасности);

пункта 12 Правил противопожарного режима в РФ, пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013, статей 4 и 6 Федерального закона от 22июля 2008 года № 123 (в части непредоставления расчета определения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений); 

пункта 54 Правил противопожарного режима в РФ (непредоставление протоколов ежегодных испытаний системы пожарной сигнализации и системы оповещения); 

подпункта «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в РФ (переустройство подвала под складские помещения),

пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013, статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 (неотделение помещений складского назначения противопожарной перегородкой 1-го типа).

В остальной части указанные постановление и решение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда 

РЕШИЛА:

постановление главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору Главного Управления МЧС России по Магаданской области от 1 марта 2023 года №16, решение судьи Магаданского городского суда от 3 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа – детский сад № 72» ФИО2

изменить, исключив из них указание на нарушение директором муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Начальная школа – детский сад № 72» ФИО2 требований

пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16сентября 2020 года № 1479, пунктов 7 и 8 приказа МЧС России от 18 ноября 2021 года № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности», выразившихся в непредоставление документов, подтверждающих прохождение обучения лиц, допущенных к работе в соответствии с законодательством в области пожарной безопасности;

пункта 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившихся в части непредоставления расчета определения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений; 

пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, выразившегося в непредоставление протоколов ежегодных испытаний системы пожарной сигнализации и системы оповещения;

подпункта «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, выразившегося в переустройстве подвала под складские помещения,

пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившихся в неотделение помещений складского назначения противопожарной перегородкой 1-го типа.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа – детский сад № 72» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова