Дело № 2-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной 

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Симского городского поселения, Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.105). 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что проживает в спорном доме с 

<

дата> года, в дом был вселен родителями. Дом был предоставлен отцу, 

<

ФИО>1 работодателем «Ашинский комплексный леспромхоз», данная организация в настоящее время ликвидирована. В приватизации дома администрацией Симского городского поселения отказано на том основании, что дом не передавался в муниципальную собственность. 

Истец 

<

ФИО>1 Л.А. в судебном заседании на иске настаивал по основаниям указанным выше, пояснял, что ранее дом был на двух хозяев, пятистенок. Затем одна часть дома была снесена соседями. Остался только его дом, которым он пользуется до настоящего времени. В 

<

адрес> не было нумерации домов, затем его дому был присвоен 

<

номер>, а в последующем 

<

номер>

Представитель ответчика, Администрации Симского городского поселения, в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений по иску не имеют (л.д.114). 

Представитель ответчика, Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.115), ранее направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют (л.д.65). 

Третье лицо, Администрация Ашинского муниципального района, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. 108), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, ранее в судебном заседании представитель возражений по иску не имел.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Преобразование отношений собственности в жилищной сфере регламентируется Законом РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), в статье 1 которого установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. 

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> (справка администрации Симского городского поселения л.д.58, карточка прописки формы №16 л.д.10, паспорт л.д.78). Данный адрес был присвоен жилому дому постановлением главы Администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района от 

<

дата> 

<

номер> (л.д.5). 

Истец указал, что данный дом был предоставлен его отцу, 

<

ФИО>1 Ашинским комплексным леспромхозом, где он работал в должности тракториста. Согласно карточек прописки в указанном доме с 1973 года проживали родители истца (свидетельство о рождении л.д.60), 

<

ФИО>1 (умер 

<

дата>) и 

<

ФИО>2 (умерла 

<

дата>) (л.д.11,12).

По вопросу приватизации квартиры истец обращался в Администрацию Симского городского поселения. Согласно ответу администрации Симского городского поселения от 

<

дата> в реестре муниципальной собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не числится (л.д.9). Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Агинского муниципального района от 

<

дата> при подписании между конкурсным управляющим ОАО «Ашинский леспромхоз» и Главой г. Аши и Ашинского района акта приема- передачи жилого фонда леспромхоза, не вошедшего в уставный капитал, жилой дом по указанному адресу в акте приема- передачи не значится (л.д.8). Сведений об истребовании данного имущества государством, не имеется. 

Свидетель 

<

ФИО>3 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес> с 

<

дата> года. Дома в поселке сроил леспромхоз. Ранее нумерации домов в поселке не было, ее присвоили в 

<

дата>. Семья ФИО1 жили по 

<

адрес>, сейчас в доме живет ФИО1.

Свидетель 

<

ФИО>4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее родной младший брат. ФИО1 живет в родительском доме, она живет в 

<

адрес> по соседству. После смерти родителей ФИО1 остался в доме. Раньше дом был пятистенок, затем соседи убрали свою половину. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в исходе дела они не заинтересованы.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста директор Ашинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» 

<

ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что сведения о жилых домах передавались в кадастровую палату в 

<

дата> году, согласно материалам инвентарного дела спорный дом под 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее имел 

<

номер>. Однако в БТИ не поступали сведения о присвоении номеров в 

<

дата>. Поэтому на кадастровый учет, дом в котором проживает ФИО1, был поставлен под 

<

номер>, а под 

<

номер> на кадастровом учете стоит другой дом. 

Согласно техническому паспорту от 

<

дата> жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Постановлением администрации Симского городского поселения от 

<

дата> 

<

номер> в связи с тем, что на кадастровом учете по адресу: 

<

адрес>, числится другой объект, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был уточнен адрес жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с ранее присвоенным адресом: 

<

адрес>, и постановлено считать его адрес: 

<

адрес> (л.д.106). 

Сведений о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> в едином государственном реестре недвижимости не содержится (уведомления Росреестра л.д.112,113).

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от 

<

дата> следует, что по данным архива Ашинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области право приватизации жилья в Ашинском районе ФИО1 не использовал (л.д.7).

Несогласованность по вопросу передачи прав на спорное жилье, не может отражаться на праве истца на приватизацию занимаемого жилого помещения. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан. 

Спорное жилое помещение не относиться к жилым помещениям, приватизация которых запрещена на основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

При таких обстоятельствах и учитывая, что право на бесплатное получение жилья в собственность истец не использовал, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности на указанный дом за истцом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, право собственности на дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т.Кулагина