Дело №2а-54/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кучеренко Н.В., 

при секретаре Ёна А.О.,

с участием прокурора Дорогавцевой М.Ю.,

представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

представителей заинтересованных лиц Администрации города Симферополя - ФИО3, Совета министров Республики Крым - ФИО4, ФИО5, Министерства экономического развития Республики Крым – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ КРЫМ» к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица Администрация города Симферополя, глава муниципального образования - председатель Симферопольского городского совета ФИО7, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, о признании решения недействующим в части,

установил:

Симферопольским городским советом Республики Крым на 50-й сессии I созыва 25 августа 2016 года принято решение №888 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», пунктом 1 которого утверждён Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь (далее Генеральный план). 

ООО «ЭКОПРОМ КРЫМ» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным иском к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, в котором просит признать недействующим решение 50-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от 25 августа 2016 года №888 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» в части отнесения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, город Симферополь, в районе ул. Жени ФИО8, на котором ООО «ЭКОПРОМ КРЫМ» построило и ввело в эксплуатацию мусороперерабатывающий комплекс, к зоне с функциональным назначением: зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1). 

В обоснование доводов указано, что установление Генеральным планом муниципального образования городской округ Симферополь функциональной зоны относительно указанного земельного участка противоречит градостроительному и земельному законодательству. Также, нарушена процедура принятия оспариваемого решения: ООО «ЭКОПРОМ КРЫМ», как заинтересованное лицо, не знало о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту Генерального плана; Генеральный план не проходил процедуру согласования государственными органами, предусмотренную статьёй 25 Градостроительного кодека Российской Федерации. Кроме того, установление вышеуказанной функциональной зоны нарушает права административного истца, как арендатора земельного участка, на использование земельного участка для реализации инвестиционного соглашения, для чего этот земельный участок и был предоставлен истцу. 

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 08 апреля, 08 мая 03 июля и 29 августа 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Симферополя, глава муниципального образования - председатель Симферопольского городского совета ФИО7, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЭКОПРОМ КРЫМ» по доверенности - ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Симферопольского городского совета Республики Крым по доверенности - ФИО2 возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представив письменные возражений на иск. Указал, что оспариваемое в части решение принято Симферопольским городским советом Республики Крым принято с соблюдением процедуры его принятия и в пределах полномочий, не противоречит законодательству Российской Федерации, права административного истца не нарушает.

Представители заинтересованных лиц Администрации города Симферополя по доверенности - ФИО3, Совета министров Республики Крым по доверенностям - ФИО4, ФИО5, Министерства экономического развития Республики Крым по доверенности - ФИО6 считали заявленный иск не подлежащим удовлетворению, ввиду необоснованности. 

Заинтересованные лица Глава муниципального образования - председатель Симферопольского городского совета ФИО7, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемые положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Дорогавцевой М.Ю., полагавшей, что административное исковое заявление не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 28 февраля 2019 года. Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Как установлено судом, Симферопольским городским советом Республики Крым на 50-й сессии I созыва 25 августа 2016 года принято решение №888 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», пунктом 1 которого утверждён Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь (далее Генеральный план). 

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ), местное самоуправление в Российской Федерации это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, также утверждение генеральных планов муниципального, городского округа.

Симферопольский городской совет Республики Крым, согласно Уставу муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённому решением 3-ей сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым №61 от 13 ноября 2014 года, является представительным органом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 1 статьи 27). 

Утверждение генерального плана городского округа относится к полномочиям Симферопольского городского совета Республики Крым (пункт 1статья 37). 

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 11-13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

Установлено, что решением 16-ой сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым №232 от 02 апреля 2015 года в качестве официальных периодических изданий, осуществляющих публикацию муниципальных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым следующие средства массовой информации: газета «Южная столица Крым», журнал «БИБЛИОПОЛИС» (т. 3 л.д. 189-190). 

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации города Симферополя Республики Крым №145-р от 15 августа 2015 года создана рабочая группа по подготовке проекта постановления, технического задания на разработку генерального плана города Симферополя, его утверждения и реализации. Кроме того, утверждён регламент и состав рабочей группы (т.4 л.д.141-149).

Постановлением председателя Симферопольского городского совета Республики Крым №1 от 13 января 2016 года назначены публичные слушания на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по обсуждению проекта Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 15 февраля 2016 года в 11.00 в большом зале Симферопольского городского совета Республики Крым. Также, создана рабочая группа по подготовке и проведению вышеуказанных публичных слушаний, определен порядок их проведения; на Администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность по обеспечению организационно-технического, информационного и иного обеспечения проведения публичных слушаний, назначенных согласно данному постановлению; Отделу по внешним связям и информационно-аналитической работе аппарата Симферопольского совета Республики Крым поручено обнародовать постановление на официальном сайте Симферопольского городского совета и опубликовать в газете «Южная столица Крым» (т.4 л.д.155-157, т.3 л.д.245).

Материалы проекта Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым были размещены на официальных сайтах Симферопольского городского совета Республики Крым (http://simgov.ru) и Администрации города Симферополя Республики Крым (http://simadm.ru), также положения Генерального плана опубликованы в спецвыпуске журнала «БИБЛИОПОЛИС» от 30 декабря 2015 №21 (21) (т.3 л.д. 191-218).

Постановлением главы Администрации города Симферополя №483 от 21 марта 2016 года, в связи с многочисленными предложениями и обращениями физических и юридических лиц по проекту Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также в ходе подготовительных мероприятий, связанных с реализацией работ по разработке Генерального плана, в целях выявления мнения и интересов населения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по проекту генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь, определены места и время проведения общественных обсуждений по обсуждению вопросов, возникающих в ходе публичных слушаний проекта Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, состоявшихся 15 февраля 2016 года (т.4 л.д.158-160).

Установлено, что во исполнение постановления председателя Симферопольского городского совета Республики Крым №1 от 13 января 2016 года, 15 февраля 2016 года, 12 и 14 апреля 2016 года проведены публичные слушания по проекту Генерального плана, составлены протоколы их проведения (т.3 л.д. 55-70). 

После проведения публичных слушаний по обсуждению проекта Генерального плана подготовлено заключение по результатам публичных слушаний по обсуждению проекта Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которое вместе с необходимыми документами, направлено в адрес главы Администрации города Симферополя, обнародовано (т.2 л.д. 156-157, т.3 л.д. 246).

Главой Администрации города Симферополя 13 июля 2016 года распоряжением №281-с проект решения «Об утверждении Генерального плана муниципального образование городской округ Симферополь Республики Крым» внесён на рассмотрение Симферопольского городского совета Республики Крым (т.1 л.д. 85). 

На заседания 50-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым, состоявшейся 25 августа 2016 года, принято Решение №888 об утверждении Генерального плана муниципального образование городской округ Симферополь Республики Крым, которое опубликовано в журнале «БИБЛИОПОЛИС» №11 (32) от 26 августа 2016 года (т.3 л.д. 219-244), размещено на официальном сайте муниципального образования городской округ Симферополь (http://simgov.ru/static/writable/documents/2016/11/16/888_Генеральный_план.pdf). Материалы о назначении публичных слушаний

На основании вышеизложенного, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что Решение Симферопольского городского совета Республики Крым №888 от 25 августа 2016 года принято полномочным представительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пределах его компетенции, с соблюдением требований об официальном опубликовании, процедура принятия этого решения, включающая проведение общественных обсуждений, подготовку заключения по результатам их проведения, соблюдена, содержание утверждённого Генерального плана соответствует положениям статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Доводы ООО «ЭКОПРОМ КРЫМ» о том, что Общество, как заинтересованное лицо, не знало о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, чем были допущены существенные нарушения его прав, является несостоятельными. Так, как установлено судом, публичные слушания по обсуждению проекта Генерального плана были проведены, соответствующие акты по их проведению и результатам их осуществления были обнародованы. Кроме того, ООО «ЭКОПРОМ КРЫМ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС №9 по РК только 28 ноября 2016 года, то есть, уже после проведения публичных слушаний и утверждения оспариваемого в части решения.

Также являются несостоятельными и доводы административного истца о том, что Градостроительный план, утверждённый решением Симферопольского городского совета от 25 августа 2016 года №888, не проходил процедуру согласования, предусмотренную статьёй 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. 

Как установлено, проект Генерального плана прошёл процедуру согласования в соответствии со статьёй 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чём получены соответствующих заключения ряда органов (т.5 л.д. 27-66, л.д. 143-143). 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об утверждении Генерального плана принято Симферопольским городским советом Республики Крым в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры его принятия. 

Согласно пункту 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. 

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования и утверждается на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечёт за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (частью 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа названных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что с учётом необходимости гармоничного развития территорий муниципального образования городского округа документы территориального планирования, определяющие стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержащие в себе долгосрочные ориентиры их развития, призваны обеспечивать не только права и интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и публичные интересы, связанные, в том числе, с устойчивым развитием территорий муниципального образования. При этом действующее законодательство предусматривает не только права собственников и обладателей иных прав на земельные участки участвовать в обсуждении проектов документов территориального планирования муниципального образования, но и обжаловать их положения (в том числе положения генерального плана) в суде.

При этом, исходя из правовых положений статей 2, 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципального образования, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников объектов недвижимости в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года №387-О, от 15 июля 2010 года №931-О-О и от 25 февраля 2016 года №242-О).

Обращаясь в суд, административный истец ссылается на нарушение его прав отнесением земельного участка, находящегося в пользовании, к зоне с функциональным назначением: зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), что не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и определённому виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункты 1,2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. Земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам. Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам. Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункты 5-9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что действующим законодательством не установлено ограничений по установлению органом местного самоуправления функциональных зон смешанного назначения в целях сохранения фактического использования территории.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Как установлено, уже после принятия вышеуказанного оспариваемого в части решения, 08 ноября 2017 года между Советом министров Республики Крым, Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ КРЫМ» заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от №204, а именно: реализация инвестиционного проекта «Перерабатывающий комплекс» на базе земельного участка, площадью 41060 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе ул. Жени ФИО8 и ул. Кубанской (т.4 л.д. 51-80).

К указанному соглашению приложена графическая схема расположения земельного участка, предоставляемого для реализации инвестиционного проекта, а также дорожная карта мероприятий по его реализации, в которой, в том числе, указано на необходимость изготовления схемы расположения земельного участка на КПТ, её согласования и утверждения, изготовления межевого плана на земельный участок и др. 

Согласно постановлению Администрации города Симферополя от 01 февраля 2018 года №306, предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 41060 кв.м. в районе ул. Жени ФИО8 и ул. Кубанская в г. Симферополе ООО «ЭКОПРОМ КРЫМ». Земельный участок отнесён к категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – коммунальное обслуживание (код 3.1). ООО «ЭКОПРОМ КРЫМ» указано на необходимость обеспечения выполнения кадастровых работ для образования земельного участка. В дальнейшем, постановлением Администрации города Симферополя от 20 марта 2018 года №942 в вышеуказанное постановление внесены изменения в части установления вида разрешённого использования земельного участка -специальная деятельность (т.3 л.д. 163-165).

Данный земельный участок 15 февраля 2018 года поставлен на кадастровый учёт.

23 марта 2018 года на основании вышеуказанного Соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым между Администрацией города Симферополя и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ КРЫМ» заключён договор аренды от №78-2018 земельного участка, с кадастровым номером 90:22:010215:4112, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе Жени ФИО8 и ул. Кубанской. Земельный участок предоставляется с целью реализации инвестиционного проекта «Перерабатывающий комплекс» (т.2 л.д.20-25).

Таким образом, указанный административным истцом земельный участок, как объект прав, сформирован из земель муниципальной собственности и поставлен на кадастровый учёт уже после утверждения Генерального плана, в связи с чем, в качестве самостоятельного объекта на момент принятия Генерального права такого земельного участка не существовало. 

Как установлено судом, сформированный земельный участок с кадастровым номером 90:22:010215:4112 Генеральным планом не был отнесён к указанной административным истцом одной смешанной функциональной зоне, а при образовании земельного участка оказался фактически расположенным в функциональных зонах: делового, общественного и коммерческого назначения; озеленённых территорий общего пользования. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Генеральный план городского округа Симферополь Республики Крым в оспариваемой части не содержит положений, ограничивающих и нарушающих права пользования административного истца как временного правообладателя земельного участка, не исключает возможности использования его по назначению, в том числе, с целью реализации инвестиционного проекта по созданию мусороперерабатывающего комплекса. Надлежащих доказательств наличия у административного истца препятствий для использования указанного земельного участка принятым Генеральным планом - не предоставлено. 

Ссылки административного истца на то, что Генеральный план направлен на дестабилизацию развития территории муниципального образования, создаёт угрозу ухудшения окружающей среды и ухудшения инвестиционной привлекательности, являются несостоятельными, не влекут в силу закона признание нормативного правового акта недействующим. Соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым №204 от 08 ноября 2017 года заключено с ООО «ЭКОПРОМ КРЫМ» после утверждения Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. 

Собственником данного земельного участка является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым, собственность №90:22:010215:4112-90/090/2018-1 от 15 февраля 2018 года (т. 4 л.д.17-19).

Кроме того, согласно частям 16, 17 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план. Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

В связи с чем, административный истец не лишён возможности обратиться к главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Более того, согласно предоставленной информации МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, в соответствии с протоколом №2 комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 17 мая 2019 года одобрено предложение ООО «ЭКОПРОМ КРЫМ» о переводе земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:4112 с функциональных зон «Зона делового, общественного и коммерческого назначения», «Зона озеленённых территорий общественного пользования» на функциональную зону «Зона специального назначения» (т.3 л.д. 38-52).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое в установленном законом порядке компетентным органом решение №888 от 25 августа 2016 года «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права либо законные интересы административного истца не нарушает, вследствие чего отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым 

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМ КРЫМ» к Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании недействующим решения 50-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 25 августа 2016 года №888 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» в части отнесения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, город Симферополь, в районе ул. Жени ФИО8, к зоне с функциональным назначением: зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации до 01 октября 2019 года, а с 01 октября 2019 года – в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.В. Кучеренко

Решение суда составлено в окончательной форме 30 сентября 2019 года.