Дело №1-529/2019 (11901320055570384) 

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 июля 2019 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К., 

с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> Кемерово Зимы Р.С..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не имеющего постоянного источника дохода, не военнообязанный, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. По данным информационно-справочных учетов водительское удостоверение № категории «В», «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято и передано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учитывая, что у ФИО1 изъяли водительское удостоверение и передали в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортным средством за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 01.45 часов, находясь у строения по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты> регион, при этом сотрудниками ГИБДД у гр. ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении медицинского свидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «

<

данные изъяты>, в результате исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у гр. ФИО1 обнаружено содержание алкоголя 

<

данные изъяты>/л, чем установлено состояние опьянения ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия, верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>), поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а следовательно не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо иных активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал. 

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УКРФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характер и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом по настоящему приговору ФИО1 определено наказание более мягкое, чем лишение свободы, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку положение указанной нормы закона применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, установление указанного ограничения, будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> мг/л, акт № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; список административных правонарушений нарушений на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> в отношении гр. ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> мг/л, акт № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; список административных правонарушений нарушений на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> в отношении гр. ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: В.К. Гааг