гр. дело № 2-1045/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В., 

при секретаре Полищук Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на 30.03.2018г. в сумме 688 347 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита в размере 461 146 руб. 09 коп. с 31.03.2018г. по день полного погашения кредита по ставке ... % годовых, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 083 руб. 47 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от dd/mm/yy грузовой (фургон) 

<

данные изъяты>, dd/mm/yy года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, паспорт № от dd/mm/yy модель №, двигатель №, шасси (рама) № №, с установлением начальной продажной стоимости имущества, с которой начнутся торги - 427500 руб., мотивируя исковые требования тем, что заемщик, а также поручители не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Аксонбанк» не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО3 с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд извещал ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту их жительства. Однако ответчики не предприняли мер к получению судебных уведомлений. В адрес суда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> на срок до dd/mm/yy. (п.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

В соответствии с п.3.8.1 кредитного договора и п. 6 Индивидуальных условий Договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные по кредиту, путем осуществления очередных ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 6.2 кредитного договора установлено, что за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy., в соответствии с п. 1.2 которого, поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании Кредитного договора, в частности: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и /или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. 

Также, между Банком и ФИО1 заключен договор залога № от dd/mm/yy В соответствии с п.1.1 которого, Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1, передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а именно автомобиль CAZ №, dd/mm/yy года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, паспорт № от dd/mm/yy., модель №, двигатель №, шасси (рама) № №. Договорная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 427500 руб. ( п. 1.6 Договора залога).

dd/mm/yy банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1

Как следует из материалов дела, заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась сумма задолженности. 

По состоянию на 30.03.2018г. сумма задолженности по основному долгу составляет 688 347 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.09.2016г. по 30.03.2018г. по ставке ... % годовых – 174 320 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом, начисленным за период с 27.09.2016г. по 30.03.2018г. по ставке ... % годовых – 17 381 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафу за несвоевременное погашение кредита, начисленного с 27.09.2016г. по 30.03.2018г. – 11 748 руб. 27 коп., сумма задолженности по штрафу за несвоевременную уплату процентов, начисленного с 27.09.2016г. по 30.03.2018г. – 23 750 руб. 74 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет – 688 347 руб. 05 коп. 

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и подтвержден документально, данный расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. 

С учетом изложенного, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 461 146 руб. 09 коп., начиная с 31.03.2018г. по день полного погашения кредита, по ставке ... % годовых также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими положениями закона и исходит из ниже следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договор залога заключен в данном случае между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 в письменной форме, подписан, содержит все существенные условия, в том числе о сроке, размере основного обязательства, которое обеспечивается залогом транспортного средства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор залога следует считать незаключенным, судом не установлено. 

Факты нарушения обязательств по договору заемщиком ФИО1, размер задолженности и стоимость залогового имущества, согласованная сторонами в п. 1.6 договора залога, установленная в размере 427500 руб., позволяют суду придти к выводу, что залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, также не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 083 руб. 47 коп. 

Суд указывает, что дело рассматривается в порядке заочного производства, со стороны ответчиков не представлено каких-либо доводов и возражений относительно предъявленного иска.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 688 347 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 461 146 руб. 09 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых – 174 320 руб. 95 коп.; проценты за пользование просроченным кредитом по ставке ... % годовых – 17 381 руб. 00 коп.; штраф за несвоевременное погашение кредита- 11 748 руб. 27 коп.; штраф за несвоевременную уплату процентов – 23 750 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом начисленные на остаток кредита (основного долга) в сумме 461 146 руб. 09 коп., начиная с 31.03.2018г. по день полного погашения кредита по ставке ... % годовых.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на заложенное имущество по договору залога № от dd/mm/yy., заключенному с ФИО1, на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство CAZ №, dd/mm/yy года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, паспорт № от dd/mm/yy., модель №, двигатель №, шасси (рама) № №, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги - 427500 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16 083 руб. 47 коп.

Копию заочного решения направить в адрес ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева