Мировой судья Филатова Е.А. 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г. Химки, Московская область 20 июля 2023 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Пименова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от 27 апреля 2023 года, которым Пименов Вячеслав Владимирович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, вынесенным 27.04.2023 года, Пименов Вячеслав Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению: 30 марта 2023 года в 16 часов 30 минут, водитель Пименов В.В. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> находясь по адресу: 

<

...> у д.1, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований п.3.1 ПДД РФ и дорожного знака 5.5 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Пименов В.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, ссылаясь на его суровость и незаконность, в связи с тем, что по встречному движению не ехал, правила знака 5.5 ПДД не нарушал, начал движение прямо от места установки знака «одностороннее движение»; ходатайство, поданное при составлении протокола, о рассмотрении дела по месту проживания, не рассмотрено.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания не явился Пименов В.В., ходатайство об отложении слушания по делу не направлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Пименова В.В. по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" Приложения № 2 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. 

Дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения № 1 к ПДД РФ предусмотрено, что дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Пименовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, установлен мировым судьей, на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата> года, схемы места совершения административного правонарушения, в которой отражен маневр, совершенный Пименовым В.В., рапорта инспектора ГИБДД, видеозаписи правонарушения, и других материалов дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пименова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Пименовым В.В. административного правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении у суда оснований не имеется, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, и, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ГИБДД имелись основания для оговора Пименова В.В. не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что 30 марта 2023 года в 16 часов 30 минут, водитель Пименов В.В. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> находясь по адресу: 

<

...> у д.1, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований п.3.1 ПДД РФ и дорожного знака 5.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения мировым судьей 27 апреля 2023 года Пименовым В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Пименова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не ставят под сомнение наличие в действиях Пименова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Равным образом ссылка Пименова В.В. о нерассмотрении мировым судьей ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства: 

<

...> не является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Указанное положение КоАП РФ, предусматривающее возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено на реализацию его права на доступ к правосудию, участие в судебном заседании.

Согласно изученным материалам, при составлении протокола об административном правонарушении Пименов В.В. просил направить дело для рассмотрения по месту его жительства, однако дело было направлено по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области. При рассмотрения дела, мировым судьей Пименов В.В. участвовал в судебном заседании, не настаивал на своем ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. Таким образом, он подтвердил возможность своей явки на рассмотрение дела мировым судьей по месту совершения административного правонарушения и в полном объеме реализовал права, предоставленные ему КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пименова В.В., не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Наказание, назначенное Пименову В.В. мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. 

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО1 от 27 апреля 2023 года Пименов В.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Пименова Вячеслава Владимировича – оставить без изменения, а жалобу Пименова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.С. Колобродова