Дело № 1-3-15/2020

УИД 64RS0042-03-2020-000200-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И., 

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием прокурора Ровенского района Саратовской области Кирьянова С.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитников адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Х.Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также незаконное приобретение, сбыт, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа до 24 часов ФИО2 находился совместно со своим знакомым Б.С.С. в жилой комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда между ФИО2 и Б.С.С. произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Б.С.С. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа до 23 часов ФИО2, приискав на кухне в настенном ящике 

<

адрес> в качестве орудия преступления кухонный нож и, взяв его в руку, действуя умышленно, с целью причинения смерти Б.С.С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, прошел в жилую комнату указанной квартиры, подошел к Б.С.С., лежащему на полу, после чего нанес Б.С.С. клинком указанного кухонного ножа 1 удар в область груди и не менее 2 ударов по левому предплечью.

В результате действий ФИО2 Б.С.С. были причинены повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения груди с сквозными повреждениями пристеночной плевры, околосердечной сорочки, передней стенки правого предсердия сердца; краевым повреждением восходящего отдела дуги аорты, излитием крови в левую (1200 мл жидкой крови и свертков) плевральную полость, полость околосердечной сорочки (около 450 мл жидкой крови и свертков) и в виде колото-резанных ранений мягких тканей левого предплечья.

В результате нанесенных ФИО2 указанных телесных повреждений смерть Б.С.С. наступила в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ в помещении жилой комнаты 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> от колото-резаного проникающего ранения груди с сквозными повреждениями пристеночной плевры, околосердечной сорочки, передней стенки правого предсердия сердца, краевого повреждения восходящего отдела дуги аорты, излитием крови в левую (около 1200 мл жидкой крови и свертков) плевральную полость, полость околосердечной сорочки (около 450 мл жидкой крови и свертков), осложнившегося развитием острой кровопотери и гемотампонадой околосердечной сорочки.

Кроме того, в неустановленное в ходе следствия время, не позднее 2014 года, ФИО2 в неустановленном в ходе следствия месте около с. Первомайское Ровенского района Саратовской области обнаружил 11 изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, то есть боеприпасов к огнестрельному оружию. 

После этого у ФИО2 в неустановленное в ходе следствия время, не позднее 2014 года, в неустановленном в ходе следствия месте около с. Первомайское Ровенского района Саратовской области возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение, хранение указанных боеприпасов калибра 5,6 мм. С этой целью ФИО2, в неустановленное в ходе следствия время, не позднее 2014 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте около с. Первомайское Ровенского района Саратовской области, незаконно, не имея на то законных прав и оснований, без полученной в установленном порядке лицензии, присвоил себе, то есть приобрел, 11 указанных боеприпасов калибра 5,6 мм, после чего, положив их в карманы своей одежды, переместил (перенес) данные боеприпасы к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где поместил их в шкаф в жилой комнате по указанному адресу и стал незаконно хранить их до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 21 часа к ФИО2, находящемуся по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обратился его знакомый Б.С.С. с просьбой передать ему 5 боеприпасов калибра 5,6 мм. После этого в указанном месте в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел на незаконный сбыт боеприпасов калибра 5,6 мм Б.С.С. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 21 часа безвозмездно передал в собственность Б.С.С. 5 боеприпасов калибра 5,6 мм, после чего оставшиеся 6 боеприпасов продолжил хранить в шкафу в жилой комнате по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 18 часов в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные 11 боеприпасов калибра 5,6 мм, незаконно приобретенные, хранимые, носимые и сбытые ФИО2, были изъяты.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в причинения смерти Б.С.С. признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи более подробных показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он действительно у себя дома по адресу: 

<

адрес>, убил Б.С.С. в период времени с 21 часа до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день по указанному адресу он с Р.Н.В. распивали спиртные напитки, когда в дневное время к ним в гости пришел Б.С.С., с которым они продолжили распивать спиртное, располагаясь на кухне 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период времени с 21 часа до 24 часов они все легли спать. Дверей у них между комнатами нет. Перед тем как им лечь спать они закрыли дом изнутри, то есть дома они находились втроем. Он лег спать на диване в одной из жилых комнат, как оказалось, Б.С.С. лег также с ним на диване, он узнал об этом позже, так как он сначала уснул, а когда проснулся, то увидел Б.С.С. рядом с собой, Р.Н.В. легла в соседнюю комнату также на диван. Проснувшись он стал говорить Б.С.С. о том, что ему не нравится, что тот лег вместе с ним на одном диване и чтобы тот уходил, но Б.С.С. игнорировал его требование, в связи с чем он стал сильно на Б.С.С. злиться. Он стал говорить громче, чтобы Б.С.С. уходил с его дивана, но последний также игнорировал его высказывания, после чего он встал с дивана, взял Б.С.С. двумя руками за одежду и скинул с дивана на пол. Б.С.С. вследствие этого откатился в противоположную от дивана сторону, оказавшись под окнами вдоль стены, при этом находился на спине. После этого он также вспомнил, что Б.С.С. вступал в половую близость с Р.Н.В., поэтому у него усилилось чувство злости и ненависти к Б.С.С. и в этот момент он решил его убить, для чего решил сходить на кухню дома и взять нож. Б.С.С. в это время продолжал лежать на полу, никак ему не угрожая. Р.Н.В. при этом лежала в это время в соседней комнате. Он направился в кухню, взял в прикрепленном к стене шкафу кухонный нож с рукояткой черного цвета. Нож он взял в правую руку, лезвие ножа было направлено вниз относительно руки. После этого он вернулся в комнату, где лежал Б.С.С., держа нож в правой руке. Когда он подошел к Б.С.С., то продолжая на него злиться из-за Р.Н.В. и желая его убить, со всей силы нанес Б.С.С. один удар ножом в грудь. Бил он сверху вниз, поскольку Б.С.С. продолжал лежать на спине у стены. Б.С.С. в это время просто лежал на полу, ничего не говорил, не угрожал ему, никакой опасности Б.С.С. в этот момент для него не представлял. После того, как он ударил Б.С.С., нож он из него вытащил и нож остался у него в правой руке. Он решил сходить на улицу и выкинуть в туалет нож, чтобы его потом не смогли найти, что он и сделал. Выкинув нож, он вернулся в дом. Когда он вернулся в дом, Р.Н.В. находилась на кухне, они с ней вместе легли на тот же диван, где ранее они лежали вместе с Б.С.С. Когда они с Р.Н.В. проснулись, он ей рассказал, что Б.С.С. мертв и что это он его убил. После этого он и Р.Н.В. взяли труп Б.С.С., он при этом держал его за одежду в области рук, а Р.Н.В. - за штаны, и они потащили труп на задний двор дома, в котором они проживали. После того, как они вынесли труп Б.С.С. на улицу, он рассказал Р.Н.В., что он ударил один раз ножом в грудь Б.С.С., после чего сходил и выкинул нож, которым он нанес удары, в туалет на улице. Через некоторое время после того, как они вынесли труп Б.С.С. на улицу, он предложил рассказать главе администрации 

<

адрес> К.И.Т. о том, что они обнаружили труп Б.С.С. на улице, при этом он не хотел рассказывать, что это он его убил, так как испугался, что его из-за этого посадят в тюрьму. К.И.Т. проследовала вместе с ним к ним домой, увидела тело Б.С.С. и после этого вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. После того, как приехали сотрудники полиции, он во всем им признался (т. 1 л.д. 203-208). 

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Б.С.С. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Р.Н.В., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно с сожителем – ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 совместно распивали спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости пришел Б.С.С. Они все вместе, а именно она, ФИО2 и Б.С.С., стали распивать спиртные напитки, находясь на кухне 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>. Распивали они алкоголь до вечера. В указанный день в период времени с 21 часа до 24 часов они решили лечь спать. Б.С.С. остался дома у них с ФИО2 У Б.С.С. никаких повреждений не было и сам он ни на что не жаловался. Б.С.С. и ФИО2 легли спать на диване в одной из жилых комнат, а она легла в соседнюю комнату на диван. Дверей у них между комнатами нет и ей было видно практически все, что происходит в комнате, где легли Б.С.С. и ФИО2 В доме, кроме них, никого не было. Через некоторое время после того, как они легли спать, она услышала, что между Б.С.С. и ФИО2 происходит какой-то разговор, сначала они разговаривали тихо, но позже они стали говорить громче, она поняла, что между ними происходит словесный конфликт. Она увидела, как ФИО2 встал с дивана, схватил двумя руками Б.С.С. за одежду и скинул его с дивана на пол. Б.С.С. откатился в противоположную от дивана сторону и оказался под окнами, где она его уже не видела. После этого, ФИО2 направился в кухню. Когда ФИО2 вернулся из кухни в комнату, где лежал Б.С.С., она увидела, что в правой руке ФИО2 держит нож, лезвие ножа было направлено вниз относительно руки. ФИО2, держа нож в руке прошел в ту часть комнаты, где лежал Б.С.С. Момент, когда ФИО2 подошел к Б.С.С., она уже не видела, поскольку она лежала так, что ей не было видно Б.С.С. Через некоторое время, после того, как ФИО2 прошел с ножом в сторону Б.С.С., она решила сходить на кухню. Когда она вышла в комнату, в которой находились ФИО2 и Б.С.С., она увидела, что Б.С.С. лежит на полу на спине вдоль стены, а ФИО2 в это время стоял рядом с ним, нож у него находился в правой руке. Когда она находилась на кухне, ФИО2 вышел на улицу. После того, как он вернулся, они с ФИО2 легли спать. Б.С.С. также лежал на полу в той же самой позе на спине вдоль стены. ДД.ММ.ГГГГ утром, проснувшись, она увидела, что одежда Б.С.С. в крови. ФИО2 ей пояснил, что Б.С.С. мертвый и что это он его убил, после чего они взяли труп Б.С.С., при этом ФИО2 держал его за одежду в области рук, а она - за штаны и потащили его на задний двор дома, в котором они проживали. ФИО2 рассказал ей, что до того, как он вышла из своей комнаты, он ударил один раз ножом в грудь лежащего на спине на полу Б.С.С. Затем, когда она находилась на кухне, он сходил и выкинул нож, которым он нанес удар, в туалет на улице. ФИО2 ей пояснил, что ударил ножом Б.С.С. поскольку он опять стал ее ревновать к Б.С.С. Б.С.С. на ФИО2 не нападал и после того, как последний его скинул с дивана, Б.С.С. только лежал на полу и не высказывал какие-либо угрозы в адрес ФИО2 Кроме ФИО2 его некому было убить, поскольку дома они находились только втроем. Через некоторое время после того, как они вынесли труп Б.С.С. на улицу, ФИО2 предложил рассказать главе администрации 

<

адрес> о том, что они просто обнаружили труп Б.С.С. на улице. ФИО2 не хотел рассказывать, что это он убил. Уже после того, как приехали сотрудники полиции, она рассказала им, что Б.С.С. убил именно ФИО2, она рассказала все, что ей стало известно от ФИО2 (т. 1 л.д. 102-106).

Из показаний свидетеля К.И.Т. данных ею на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает 

<

данные изъяты> в с. Первомайское Ровенского района Саратовской области. В их селе живут Б.С.С. и ФИО2 Может охарактеризовать их как сильно пьющих людей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой пришел ФИО2 с сожительницей ФИО16 ФИО2 сказал ей, что обнаружил около своего дома Б.С.С. лежащего на земле, по его мнению ФИО3 умер. Она сразу же сообщила об этом в полицию и в скорую помощь. После этого она проследовала к 

<

адрес>. Там она увидела тело Б.С.С. Он лежал около туалета во дворе 

<

адрес>, то есть около того дома, где проживали ФИО2 и Р.Н.В. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Когда они стояли их и ждали, она заметила, что Б.С.С. был без ботинок и носков, то есть он был босым. Подошвы ног Б.С.С. были чистые, а пятки его были испачканы грязью, кофта была задрана. После того, как приехали сотрудники полиции, они стали расспрашивать ФИО2 об обстоятельствах обнаружения им тела Б.С.С. В ходе разговора ФИО2 признался, что это именно он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из-за ревности убил Б.С.С. Он сказал, что ударил его ножом в грудь. Потом данный нож нашли где-то на земельном участке ФИО2 (т. 1 л.д 114-116).

Согласно показаний свидетеля М.Г.Е. у нее есть брат Б.С.С., у которого есть родной сын - Х.Р.К. У них в селе проживет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В утреннее время ей позвонили с администрации и сообщили, что ее брата нашли мертвым на заднем дворе у ФИО2 Она пошла туда и увидела, что Б.С.С. был без ботинок, то есть он был босым. Он лежал на спине около туалета на придомовом участке ФИО2 Подошвы ног Б.С.С. были чистые, а пятки его были испачканы грязью, кофта была задрана. На груди виднелась кровь. ФИО2 признался, что это именно он убил Б.С.С. 

Показания свидетеля М.Г.Е. полностью согласуются с показаниям потерпевшего Х.Р.К., согласно которым Б.С.С. приходился ему отцом. От своей тети М.Г.Е. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> нашли его отца мертвым. Он сразу же поехал туда для того, чтобы организовать похороны отца. 

Из показаний свидетеля Б.О.В., данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в марте 2020 года он исполнял обязанности 

<

данные изъяты> в с. Первомайское Ровенского района Саратовской области, где проживают Б.С.С. и ФИО2, которые характеризуются посредственно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила 

<

данные изъяты> с. Первомайское Ровенского района Саратовской области К.И.Т. и сообщила о том, что во дворе 

<

адрес> обнаружен труп местного жителя -Б.С.С., о чем ей рассказал ФИО2 Когда он оказался на месте происшествия, то он увидел, что Б.С.С. лежал около туалета во дворе 

<

адрес>, то есть около того дома, где проживали ФИО2 и Р.Н.В. Он заметил, что Б.С.С. был без ботинок и носков, то есть он был босым. Подошвы ног Б.С.С. были чистые, а пятки его были испачканы грязью, кофта была задрана. ФИО2 признался приехавшей следственно-оперативной группе, что это именно он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из-за ревности убил Б.С.С. Он сказал, что ударил того ножом в грудь. Потом данный нож они обнаружили в туалете во дворе указанного дома (т. 1 л.д. 124-126). 

Признавая показания потерпевшего Х.Р.К. и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседаний материалов дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> и придомовой территории, на которой обнаружен и осмотрен труп Б.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осмотра изъяты: нож, смыв вещества бурого цвета, вырез с паласа с веществом бурого цвета, 11 мелкокалиберных патронов, 3 строительных патрона (т. 1 л.д. 68-72);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 была изъята его одежда, а именно: синяя кофта, синяя футболка, джинсы (т. 1 л.д. 237-239);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: участок кожи с повреждением с трупа Б.С.С., образцы крови Б.С.С., одежда с трупа Б.С.С., а именно: майка (футболка), кофта (толстовка), джинсы (брюки), трусы (т. 1 л.д. 242-243);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ножа, смыва вещества бурого цвета, выреза с паласа с веществом бурого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, синей кофты, синей футболки, джинс, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2, майки (футболки), кофты (толстовки), джинс (брюк), трусов, поврежденного участка кожи Б.С.С. изъятых ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-8);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: ножа, смыва вещества бурого цвета, выреза с паласа с веществом бурого цвета, одежды ФИО2 - синей кофты, синей футболки, джинсы, одежды Б.С.С. – майки (футболки), кофты (толстовки); джинсы (брюки); трусов, поврежденного участка кожи от трупа Б.С.С. (т. 2 л.д. 9-10);

заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерь Б.С.С. наступила от колото-резаного проникающего ранения груди с сквозными повреждениями пристеночной плевры, околосердечной сорочки, передней стенки правого предсердия сердца, краевого повреждения восходящего отдела дуги аорты, излитием крови в левую (около 1200мл жидкой крови и свертков) плевральную полость, полость околосердечной сорочки (около 450мл жидкой крови и свертков), осложнившегося развитием острой кровопотери и гемотампонадой околосердечной сорочки; с момента наступления смерти до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (осмотр трупа на месте происшествия начат в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, трупные явления зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут) прошло более 12 часов, но менее 24 часов; повреждения, причиненные в результате нанесения Б.С.С. колото-резаного проникающего ранения груди, образовались от одного травмирующих воздействий орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами) возможно ножа, клинок которого на определенном протяжении имел обух и лезвие, с длиной погруженной части клинка около 6см, шириной около 1,8см. Данный вывод сделан на основании следующих признаков: прямолинейная форма Все вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.С.С. и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; повреждения образовались прижизненно (т. 2 л.д. 17-21);

заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь от трупа Б.С.С. относится к Ар группе; кровь обвиняемого ФИО2 принадлежит к Ва группе. На вырезе с паласа с осмотра места происшествия, футболке, одном пятне на джинсах (объект №) обвиняемого ФИО2, майке, кофте, джинсах от трупа Б.С.С. найдена кровь человека Ар группы; полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от трупа Б.С.С.; от обвиняемого ФИО2 кровь произойти не могла ввиду иной группой принадлежности; на кофте, одном пятне на джинсах (объект №) обвиняемого ФИО2, марлевом тампоне с места происшествия найдена кровь человеку Ва группы; полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от обвиняемого ФИО2; от трупа Б.С.С. кровь произойти не могла ввиду иной групповой принадлежности (т. 2 л.д. 54-58);

заключением судебно-биологической экспертизы (по исследованию ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности клинка ножа, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от Б.С.С.; на поверхности рукоятки ножа, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала ФИО2 и Б.С.С. (т. 2 л.д. 77-83);

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на участке кожи с раной № от трупа Б.С.С. является колото-резанным и образовалось от действия колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую; повреждения №№, 2, 3, 4 на толстовке (кофте) от трупа Б.С.С. являются колото-резаными и образовались от действия колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую; повреждения №№, 2, 3 образовались в результате одного травматического воздействия по ходу одного раневого канала в результате образования складок на толстовке (кофте); повреждение № на майке от трупа Б.С.С. является колото-резаным и образовалось от действия колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую; повреждение на участке кожи с раной №, повреждения №№, 2, 3, 4 на толстовке (кофте) и повреждение № на майке от трупа Б.С.С. могли образоваться от действий клинка представленного на экспертизу ножа (т. 2 л.д. 125-131);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож холодным оружием не является, нож изготовлен заводским способом (т. 2 л.д. 140-143);

рапортом оперативного дежурного ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут во дворе 

<

адрес> обнаружен труп Б.С.С. (т. 1 л.д. 19). 

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении умышленного причинения смерти Б.С.С.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора. 

Давая оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, действуя умышленно, желая наступление смерти Б.С.С., нанес клинком кухонного ножа 1 удар в область груди, причинив Б.С.С. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, и повлекшие его смерть на месте совершения преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО2 нанес 1 удар ножом в область груди Б.С.С.

Об умысле подсудимого ФИО2 на убийство Б.С.С. свидетельствует само его поведение по отношению к последнему, как предшествовавшее преступлению, так и после его совершения, орудие преступления – кухонный нож, а также нанесение удара ножом в жизненно важные органы человека.

Мотивом убийства суд признает неприязненное отношение ФИО2 к Б.С.С., обусловленное ревностью.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в убийстве Б.С.С.

ФИО2, нанося удар ножом в область груди Б.С.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде смерти и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом лишить жизни Б.С.С.

Об этом свидетельствует характер имевшихся у Б.С.С. телесных повреждений, а также показания подсудимого ФИО2, не отрицавшего, что указанные телесные повреждения Б.С.С. причинены именно им.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения Б.С.С. телесных повреждений, их локализации, характера примененного подсудимым насилия, а также возникших последствий в виде смерти Б.С.С., позволяет суду сделать вывод об умысле подсудимого на умышленное причинение смерти Б.С.С. и виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного деяния, квалифицируя при таких обстоятельствах действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении, сбыте, хранении и ношении боеприпасов признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи более подробных показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что более 6 лет назад он нашел на полях у с. Первомайское патроны. Среди них были мелкокалиберные патроны. Он работает на бахчах сторожем, поэтому решил хранить патроны у себя дома, чтобы при необходимости использовать их для отпугивания птиц и зверей с полей. Всего у него дома по адресу: 

<

адрес>, лежало 11 мелкокалиберных патронов. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился Б.С.С., который, увидев у него патроны, попросил отдать ему какую-то часть. После этого он передал Б.С.С. пять мелкокалиберных патронов, которые тот положил себе в карман джинс. После того, как он убил Б.С.С., патроны у последнего из карманов джинс не вытаскивал. То есть он передал Б.С.С. патроны по его просьбе, в дар. Остальные 6 мелкокалиберных патрон остались у него дома. Какого-либо разрешения на хранение и использование оружия у него нет (т. 1 л.д. 203-208).

Виновность ФИО2, помимо его признательных показаний, в совершении незаконного приобретения, сбыта, хранения и ношения боеприпасов подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных в суде с согласи сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Н.В. следует, что у ее сожителя ФИО2 дома хранились мелкокалиберные патроны. ФИО2 ей пояснял, что нашел данные патроны в полях недалеко от с. Первомайское Ровенского района Саратовской области, хранил дома по адресу: 

<

адрес>, и, поскольку он работает на бахчах, они могли ему понадобиться для отпугивания птиц и зверей. П-ны были у него длительное время, более 6 лет, он их нашел не позже 2014 года. Всего у них дома лежало около 11 мелкокалиберных патронов. Все они хранились у него в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним пришел в гости Б.С.С., который увидел находящиеся дома у ФИО2 патроны и попросил последнего дать ему несколько штук. После этого в период времени с 15 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдал Б.С.С. 5 мелкокалиберных патронов, которые тот положил к себе в карман джинс. Плату Б.С.С. за данные патроны не предлагал, а ФИО2 не просил, то есть ФИО2 подарил данные патроны Б.С.С. П-ны он отдавал в доме по адресу: 

<

адрес>, в котором они живут. После того, как ФИО2 убил Б.С.С., он эти патроны из кармана джинс убитого не вытаскивал (т. 1 л.д. 109-111).

Признавая показания вышеуказанного свидетеля допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, дополняют показания подсудимого, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании РФ следующих материалов дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: 5 изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изъятых из переднего кармана джинс Б.С.С., 6 изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 68-72);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр среди прочего 11 мелкокалиберных патронов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествий по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-8);

заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 5 патронов, извлеченные из первого пакета, и представленные на экспертизу 6 патронов, извлеченные из второго пакета, являются изготовленными заводским способом спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, винтовкам и карабинам калибра 5,6 мм: «ТОЗ-7», «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17» и т.п.; данные патроны пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (т. 2 л.д. 92-97);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем произведен осмотр: 5 гильз от изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из переднего кармана джинс, надетых на трупе Б.С.С., в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 6 гильз от изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 100-102);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 5 гильз от изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из переднего кармана джинс, надетых на трупе Б.С.С., в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 6 гильз от изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу (т. 2 л.д. 108-109).

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО2 в незаконном приобретении, сбыте, хранении и ношении боеприпасов.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано, поэтому кладет данное доказательство в основу приговора. 

Давая оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, сбыт, хранение и ношение боеприпасов.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО2 на учет у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 148). 

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается 

<

данные изъяты>. Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, сохранены критические и прогностические способности. ФИО2 вовремя инкриминируемых ему правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Выводы высококвалифицированных экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого, а также обстоятельств дела и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают.

Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступлений и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст подсудимого, смягчающие вину обстоятельства и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступлений.

Суд также принимает во внимание и учитывает, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 150, 152).

Учитывая обстоятельства дела, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что за совершенные преступления ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ, согласно требованиям которой ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17 сентября 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 16 марта 2020 года по 16 сентября 2020 года включительно. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с момента задержания, то есть с 16 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 5 гильз от изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, 3 строительных патрона, 6 гильз от изготовленных заводским способом спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, нож, смыв вещества бурого цвета, вырез с паласа с веществом бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – уничтожить;

- синюю кофту, синюю футболку, джинсы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 – вернуть по принадлежности;

- майку (футболку), кофту (толстовку), джинсы (брюки), трусы, поврежденный участок кожи Б.С.С., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

адрес>ном отделении БСМЭ МЗ СО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области), а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья С.И. Руденко