КОПИЯ

Дело № 12-57/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-000882-60

РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<

...> 30 июля 2021 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по 

<

адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (

<

данные изъяты>

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по 

<

адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ООО «Группа компаний «УЛК»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, применено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник ООО «Группа компаний «УЛК» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывает, что должностное лицо при рассмотрении дела достоверно не установило лицо, нарушившее законодательство Российской Федерации в области охраны среды обитания водных биоресурсов. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Группа компаний «УЛК» работ по очистке русла реки 

<

адрес> от остатков старого разобранного моста через реку, размещение размываемых грунтов в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, русле реки, следовательно, и основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствовали. Доказательств нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации в области охраны среды обитания водных биоресурсов административным органом не представлено. При рассмотрении административного материала нарушена презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ. Административный штраф в размере 200 000 рублей является для общества обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения. Просит отменить постановление, в случае отказа в удовлетворении жалобы минимизировать размер наказания.

Защитник ООО «Группа компаний «УЛК» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по 

<

адрес> Североморского ТУ Росрыболовства по доверенности ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен, просит отказать в ее удовлетворении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Группа компаний «УЛК» было возбуждено производство по другому делу об административном правонарушении по факту строительства нового моста через реку 

<

адрес> с нарушением норм законодательства Российской Федерации в области охраны водных биоресурсов. Строительный мусор, остатки старого моста находились на берегах и на льду реки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдового мероприятия был выявлен факт очистки русла реки 

<

адрес> от остатков старого разобранного моста через реку, отсыпки берегов реки и засыпке береговых опор старого моста в русле реки песчано-гравийной смесью с левого берега реки на расстояние 6 метров в ширину и 3 метра вглубь русла реки, с правого берега в ширину 8 метров и 6 метров вглубь русла реки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, выслушав главного государственного инспектора отдела ФИО2, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по 

<

адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 установлено, что ООО «Группа компаний «УЛК» на территории 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в 

<

адрес> в точке с географическими координатами по GPS навигатору 

<

данные изъяты> на автодороге от деревни 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) совершило административное правонарушение, а именно: осуществило очистку русла реки 

<

адрес> от остатков старого разобранного моста через реку, размещение размываемых грунтов в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, русле реки 

<

адрес> с нарушением норм законодательства Российской Федерации в области охраны среды обитания водных биоресурсов, с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. 

При этом произведена уборка остатков старого моста из русла реки 

<

адрес> берега реки отсыпаны песчано-гравийной смесью и спланированы бульдозером на расстоянии 38 метров от береговой линии реки и шириной 6 метров по обоим берегам реки 

<

адрес> Береговые опоры старого моста из русла реки не убраны, а засыпаны песчано-гравийной смесью с левого берега реки на расстоянии 6 метров в ширину и 3 метров вглубь русла реки, с правого берега на расстоянии 8 метров в ширину и 6 метров вглубь русла реки.

Замеры проведены измерительной рулеткой 

<

данные изъяты>

Река 

<

адрес> (речной бассейн реки 

<

адрес> длина водотока 48 км) в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» является водным объектом рыбохозяйственного значения.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина водоохраной зоны реки 

<

адрес> составляет 100 метров, ширина её прибрежной защитной полосы составляет 50 метров (уклон три и более градуса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии реки (граница водного объекта) и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

На территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос, граждане, должностные и юридические лица обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, который определяется запретами и ограничениями, установленными частями 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос рек запрещается размещение отвалов размываемых грунтов. 

Согласно ГОСТ 25100-95 «Грунты. Классификация», песок является размываемым грунтом. 

Следовательно, песок, размещенный в границах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, в русле реки 

<

адрес> представляет собой отвал размываемого грунта, размещение которого в границах прибрежных защитных полос запрещено нормами ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствие со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ), при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитальною строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдового мероприятия сотрудниками Управления был выявлен факт отсыпки берегов реки 

<

адрес> песчано-гравийной смесью, засыпке береговых опор старого моста в русле реки песчано-гравийной смесью с левого берега реки на расстоянии 6 метров в ширину и 3 метров вглубь русла реки: с правого берега на расстоянии 8 метров в ширину и 6 метров вглубь русла реки. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Группа компаний «УЛК» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения ООО «Группа компаний «УЛК» законодательства Российской Федерации в области охраны среды обитания водных биоресурсов подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, картой-схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами, выпиской из водного реестра.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Группа компаний «УЛК», копия протокола направлена в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением. 

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Группа компаний «УЛК» было рассмотрено также в отсутствии извещенного представителя общества, от которого заявлений, замечаний, объяснений не поступало.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Группа компаний «УЛК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области охраны среды обитания водных биоресурсов.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, подателем жалобы не представлено.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснены фактические обстоятельства административного правонарушения, установлены наличие события и состава административного правонарушения, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу в жалобе защитника юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и виновности ООО «Группа компаний «УЛК» в его совершении.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу, не установлено.

Наличия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Группа компаний «УЛК» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ должностных лицом не установлено.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не имеется. 

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Группа компаний «УЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и наличия существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь его отмену.

Административное наказание юридическому лицу с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, является минимальным для юридических лиц в пределах санкции ст. ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, не влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а также в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по 

<

адрес> Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын