Р Е Ш Е Н ФИО3

Именем Российской Федерации 

24 мая 2018 года г.о. Самара

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, под расписку, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму денег с рок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушении условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа истцу своевременно не возвратил. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 700 000 рублей ответчик оставил без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 700 000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39, 198, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем она указала собственноручно в письменном заявление, и в протоколе судебного заседания имеется ее подпись.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ … в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторонами.

Суд, выслушав ответчика, огласив заявление ответчика о признании иска в полном объеме, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 1000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19,333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет взыскивается государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований за минусом 1 000 рублей оплаченной истцом в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей, а всего 701 000 (семьсот одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.