№1-414/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 08 октября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при помощнике ФИО1, секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Королев Московской области Терешковой А.В., ФИО3, 

защитника-адвоката Гоголевой Н.Г.,

подсудимого ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, ФИО4, в период времени до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом разработав совместно план преступления, оговорив действия каждого из соучастников, определив способ и средства совершения преступления.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО4, а также лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 24 минут, прибыли к магазину 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему ролью, примерно в 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, взяв в руки продуктовую тележку, не представляющую материальной ценности для ООО «Агроторг», подошел к прилавку с алкоголем и сложил в неё: 5 бутылок виски «Grants», объемом 0,5 литра, стоимостью 559 рублей 99 копеек за одну бутылку (без учета НДС), на общую сумму 799 рублей 95 копеек; бутылку рома «Bacardi Carta Blanca», объемом 0,5 литра, стоимостью 871 рубль 20 копеек (без учета НДС); бутылку рома «Bacardi Carta Negra», объемом 0,5 литра, стоимостью 863 рубля 20 копеек (без учета НДС); бутылку напитка «Finland.Cranb.сп.вк.клюквенный», объемом 0,5 литра, стоимостью 615 рублей 99 копеек; бутылку водки «Finlandia», объемом 0,5 литра, стоимостью 554 рубля 39 копеек (без учета НДС); 2 бутылки настойки «William Lawson», объемом 0,5 литра, стоимостью 798 рублей 39 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1596 рублей 78 копеек (без учета НДС); 3 бутылки виски «William Lawson», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 711 рублей 99 копеек за одну бутылку (без учета НДС), на общую сумму 2 135 рублей 97 копеек; бутылку водки «Absolut», объемом 0,5 литра стоимостью 671 рубль 99 копеек (без учета НДС); бутылку водки «Белуга», объемом 0,5 литра, стоимостью 559 рублей 99 копеек (без учета НДС); бутылку водки «Чистые росы», объемом 0,5 литра, стоимостью 711 рублей 99 копеек (без учета НДС), а всего имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 11 381 рубль 45 копеек, при этом, ФИО4 в соответствии с распределением ролей находился в торговом зале магазина и наблюдал за действиями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы при необходимости оказать последнему содействие в совершении хищения, а другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, в соответствии с распределением ролей в это время находилось на улице около входа в магазин, где ожидало своих соучастников, чтобы обеспечить им возможность скрыться с места совершения преступления совместно с похищенным имуществом. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отошел к прилавку с овощами, где, оставив тележку с вышеуказанной алкогольной продукцией, подозвал ожидавшего его в помещении магазина ФИО4, который, в свою очередь, примерно в 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, действуя совместно и согласованно со своими соучастниками, в соответствии с разработанным преступным планом и распределением ролей, взял тележку с алкоголем, и с учетом сложившейся обстановки и времени дня, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для посетителей и сотрудников магазина, не проходя через линию касс, вышел из магазина на улицу через раздвижные двери, предназначенные для входа посетителей в магазин, где оставил тележку с алкоголем на крыльце у входа. Продолжая свои преступные действия, объединенные единым с соучастниками умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что ФИО4 выкатил тележку с вышеуказанной алкогольной продукцией из магазина и согласно распределенным ролям оставил ее на улице перед входом в магазин, так же вышел на улицу. Далее, в указанное время и месте совместно с ожидавшим его другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили тележку с алкоголем в багажник автомобиля такси «Хёндэ Солярис» г.р.з. В470ТК750, после чего, игнорируя законные требования директора магазина ФИО11 и продавца ФИО12 остановиться, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, открыто похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 11 381 рубль 45 копеек, чем причинили данному обществу материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал в части того, что он действительно похитил алкогольную продукцию из магазина «Пятерочка», а именно вывез тележку с алкоголем, не оплачивая минуя линию касс, после чего покинул место преступления, однако сотрудники магазина его не видели, не требовали его остановиться, в связи с чем, требования сотрудников магазина он не игнорировал, то есть открытого хищения имущества не совершал. О своем намерении похитить алкогольную продукцию он с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не рассказывал и не договаривался с последними о совершении данного преступления. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из другого магазина и сказали, что к ним приходили двое молодых людей один в черной другой в зеленой куртке которые попытались украсть алкоголь. После этого звонка он с администратором ФИО5 начали просматривать камеры наблюдения, которые были установлены в магазине. При просмотре камер они заметили, что в магазин вошли двое незнакомых людей подсудимый который был в зеленой куртке и еще один молодой человек который был в черной куртке. Молодой человек в черной куртке набрал, в продуктовую корзину алкоголь и подошел к прилавку с овощами, где находился подсудимый и толкнул в его сторону ногой корзину. Подсудимый взял корзину в руки и отправился, с ней к выходу минуя, линию кассы. Она с другими сотрудниками побежали за ними на улицу, когда выбежали, увидели такси, в багажник которого молодые люди складывали алкоголь, потом они сели в магазин и уехали. Когда они вернулись в магазин, увидели человека в зеленой куртке и спросили его, где его друг, но он сказал, что ничего не знает и ушел. Причиненный ущерб составил 11 381 рубль 48 копеек. 

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что он в январе 2020 года находился на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты>» и услышал как кричит директор магазина о том, что из магазина похищают товар и они с другими сотрудниками побежали на улицу. На улице они увидели, как молодые люди кладут в багажник тележку с алкоголем, после чего быстро сели в машину и уехали. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО16, согласно которым она является директором магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале к ней подошел мужчина в куртке зеленого цвета и стал задавать вопросы про товар, а также пытался ней познакомится, когда она прошла на кассу, он проследовал за ней и продолжил отвлекать ее. Это показалось ей подозрительным, так как в этот момент она увидел мужчину в черной вязаной шапке и черной куртке, который стоял у прилавков с алкогольной продукцией и складывал в корзину большое количество алкогольной продукции, ходил по рядам и после оставил корзину в зале. Она взяла корзину и разложила все обратно. Поскольку оба мужчины ей показались подозрительными, она позвонила директорам других магазинов 

<

данные изъяты> расположенных недалеко и предупредила, что к ним могут зайти двое, один в черной куртке и черной шапке, второй в зеленой куртке с капюшоном, которые могут попытаться похитить спиртное. После этого ей стало известно, что похожие по описанию двое мужчин похитили товар из магазина 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> (т.1 л.д.70-71);

Свидетеля ФИО12, согласно которым он работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел мужчина в зеленой куртке с просьбой показать, где в магазине находится мороженное, он указал мужчине на морозильную камеру, но мужчина стал более подробно расспрашивать про мороженное, отвлекая его. Из служебного помещения выбежала директор магазина ФИО11 которая кричала, что только что мужчина похитил продуктовую тележку с продукцией. Они побежали на улицу, и он увидел, что напротив магазина припаркован автомобиль такси марки «Хендэ Солярис», в багажник которого двое ранее незнакомых ему мужчин в черных куртках убирают красную тележку с товаром. Он и Пфафт начали кричать мужчинам чтобы они остановились и вернули товар, однако мужчины, проигнорировали их требование сели в салон автомобиля, он пытался открыть дверь автомобиля, но они быстро уехали. Он успел записать номер автомобиля и назвал его сотрудникам полиции. После этого из магазина вышел мужчина, который просил его показать мороженное, он вместе с Пфафт спросили его, знает ли он кто похитил тележку с товаром, он ответил, что ему ничего не известно и ушел. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения он увидел, что мужчина в зеленой куртке, который просил его показать мороженное, после того как второй мужчина в черной куртке набрал спиртное в тележку, вывез тележку на улицу и мужчина в черной куртке, вместе с третьим незнакомым ему мужчиной убрали тележку в багажник автомобиля и скрылись (т.1 л.д.72-73);

Свидетеля ФИО15, согласно которых она работает администратором магазина 

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кор.1. Так, ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в подсобном помещении вместе с директором магазина ФИО11, которой позвонила директор другого магазина «Пятерочка №» ФИО16 и сообщила, что к ней в магазин приходили подозрительные двое мужчин, один в черной куртке и черной вязанной шапке, второй в зеленой куртке с капюшоном, которые как ей показалось, пытались похитить алкогольную продукцию из магазина. Просмотрев камеры видеонаблюдения они увидели мужчину в зеленой куртке с капюшоном, а так же мужчину в черной куртке и черной вязанной шапке, который складывал алкогольную продукцию в продуктовую тележку, отошел, позвонил и тележку забрал мужчина в зеленой куртке, после чего направился к выходу магазина, минуя линию касс, пошел к дверям на выход и покинул торговый зал. на с Пфафт, побежали за ним, крикнув другим сотрудникам о краже товара. Когда они выбежали на крыльцо магазина, она увидела, что напротив магазина припаркован автомобиль такси белого цвета с желтыми полосами, рядом с которым находится ФИО6 и пытается открыть заднюю дверь, но автомобиль быстро уехал от магазина и выехав на проезжую часть 

<

адрес>, уехал в сторону 

<

адрес>. ФИО6 записал гос.номер автомобиля в свой телефон и назвал его сотрудникам полиции. После повторного просмотра записи с камеры видеонаблюдения, оказалось, что мужчина в зеленой куртке, после того как вывез тележку с алкогольной продукцией на улицу, вернулся в помещение магазина, не обратив на него внимание, они все пробежали мимо него на улицу (т.1 л.д.75-76);

Свидетеля ФИО17, согласно которых он занимает должность оперуполномоченного ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на рабочем месте, ему стало известно, что из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, неустановленные лица, открыто похитили алкогольную продукцию. Прибыв по указанному адресу и просмотрев записи с камер видеонаблюдения, по изображению с камер видеонаблюдения, было установлено, к совершению преступления, могут быть причастны ранее судимые ФИО18 и ФИО4 Со слов очевидцев, с похищенным имуществом Подлесный скрылся на автомобиле такси г.р.з. №. В течении нескольких дней, Подлесного и ФИО4 по месту жительства застать не удавалось однако в последствии, они были доставлены в Центральный ОП, где ФИО4 от дачи объяснений отказался сославшись на ст.51 Конституции РФ, ФИО18 причастность к совершенному преступлению отрицал. (т.1 л.д.123-124);

Свидетеля ФИО19, согласно которых в конце 2018г., он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>» 2014 года бело-желто-серого цвета, г.р.з. №, который оформил на свою сестру ФИО21 Автомобиль он переоборудовал и перерегистрировал в такси для того, чтобы в последующем на данном транспортном средстве заниматься перевозками пассажиров. Примерно в октябре 2019г., вышеуказанный автомобиль был сдан в аренду ФИО2. Сделка на аренду транспортного средства происходила возле дома по месту его жительства и была устной, без каких-либо договоров и расписок. Денежные средства ФИО2 переводил ему на банковскую карту либо передавал наличными, по ситуации с посуточной тарификацией. В феврале 2020 года, ФИО2 перестал арендовать у него автомобиль после чего он с ним не встречался и не общался, где он может находится в настоящее время ему неизвестно. (т.1 л.д.81-82);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представитель потерпевшего ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности четырех неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. открыто похитили товар, находящийся в продаже магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, причинив материальный ущерб на сумму 11 381 рубль 48 копеек без НДС (т.1 л.д.14);

Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой 

<

данные изъяты>» были закуплены виски «Grants» объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС, 559 рублей 99 копеек за одну бутылку; ром «Bacardi Carta Blanca» объем 0,5 литра, стоимостью без учета НДС, 871 рубль 20 копеек; ром «Bacardi Carta Negra» объем 0,5 литра, стоимостью без учета НДС, 863 рубля 20 копеек; «Finland.Cranb.сп.вк.клюквенный» объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС, 615 рублей 99 копеек; водка «Finlandia» объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС, 554 рубля, 39 копеек; настойка «Виллиам Лоусон», объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС, 798 рублей 39 копеек за одну бутылку на сумму 1596 рублей 78 копеек; виски «William Lawson» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью без учета НДС, 711 рублей 99 копеек за одну бутылку; водка «Absolut» объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС, 671 рубль 99 копеек; водка «Белуга» объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС, 559 рублей 99 копеек; водка «Чистые росы» объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС, 711 рублей 99 копеек (т.1 л.д.160-166);

Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой по итогам инвентаризации недостача товара в 

<

данные изъяты> составила 11 381 рубль 45 копеек (т.1 л.д.167-180);

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными фототаблицами, согласно которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и прилегающая к нему территория, в ходе осмотра зафиксировано место преступления, осмотрено служебное помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят компакт диск с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент совершения преступления (т.1 л.д.19-24, 25-29);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят компакт диск с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен ФИО4 (т.1 л.д.32-37);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым следователем с участием ФИО4 осмотрены DVD-R-диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Из первой видеозаписи усматривается, как ФИО18 складывает в корзину алкогольную продукцию, из второй видеозаписи усматривается, как ФИО18 пододвигает продуктовую корзину ФИО4 и ФИО4 удаляется в сторону выхода, из третей видеозаписи усматривается, как ФИО4 выходит с корзиной на улицу, после чего возвращается в магазин с пустыми руками, а Подлесный выходит из магазина, за ним пробегают сотрудники магазина, в последствии диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.87-92, 187);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, следователем осмотрен DVD-R-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Из видеозаписи усматривается как ФИО4 находится в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в последствии диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.93-96);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым представитель потерпевшего ФИО11 добровольно выдала товарно-транспортную накладную и инвентаризационную опись, которые в последствии были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153-154, 155-158, 159);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе выемки свидетель ФИО4 добровольно выдал мобильный телефон марки «Нокия», который в последствии был осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.172-174, 175-178, 179).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что он единолично принял решение о тайном хищении имущества; между ним и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не было предварительного сговора на совершение данного преступления, судом признаются не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО14, ФИО19, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении им грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО4 на ч.1 ст.158 УК РФ. 

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.114-115).

Анализируя заключение вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансера, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионера, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО4 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО4 дополнительные наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО4 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённые вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина