К делу №12-21/2021

УИД №23MS0145-01-2020-004104-35

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кавказская 27 июля 2021 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района от 27.01.2021 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из постановления мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района от 27.01.2021 г. по делу об административном правонарушении №5-3/2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками), следует, что 29.10.2020 г. в 18 час. 10 мин. ФИО1 в районе 

<

...> в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем ВАЗ 21053 с установленными на нём заведомо подложными государственными регистрационными знаками (№).

Вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО1 была подана жалоба из которой следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками), характеризуется только умышленной формой вины, однако в момент составления протокола об административном правонарушении у него не было умысла на данное деяние. Ситуация, при которой был установлена «подложность», заключалась в том, что автомобиль ВАЗ 21053 принадлежит на праве собственности Ш.Г.И., который он приобрёл в собственность двумя месяцами ранее, в августе 2020 г. у А.А.В.. Поставив данный автомобиль на гос.учёт в органы ГИБДД ему был выдан гос.рег.знак № Однако, по причине того, что автомобиль с момента его приобретения фактически не эксплуатировался своевременная замена гос.рег.знака осуществлена не была. В тот день, 29.10.2020 г. ФИО1 находился в гостях у Ш.Г.И. по адресу: 

<

адрес>, и в связи с возникшей необходимостью он взял принадлежащий Ш.Г.И. автомобиль, в целях поездки в аптеку за лекарством 80-летней матери, однако, как выяснилось позже, на данном автомобиле (имеющим действительный номерной знак №) на тот момент времени был установлен старый номер №. О том, что государственные номера установленные на автомобиле ФИО1 не заменены собственником он не знал. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 эксплуатировал транспортное средство заведомо зная о подложности гос.рег.знака на автомобиле отсутствуют.

В связи с чем, заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка N 145 Кавказского района Краснодарского края от 27 января 2021г. в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.

Представитель заявителя – адвокат Иванова Ю.В., действующая на основании ордера от 15.01.2021 г. №438507, пояснила, что доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объёме, на удовлетворении требований настаивает, просит принять во внимание, что Кавказским районным судом 28.06.2021 г. было рассмотрено дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ (Установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков), которое было отменено судом, за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с чем, судом установлено, что ФИО1 не устанавливал «подложные» номера, а следовательно не имел умысла на управление автомобилем в нарушение закона.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Исходя из абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела 29.10.2020 г. в 18 час. 10 мин. ФИО1 в районе 

<

...> в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем ВАЗ 21053 с установленными на нём заведомо подложными государственными регистрационными знаками (№).

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21053 принадлежит на праве собственности Ш.Г.И., который был приобретён им в собственность 21 августа 2020 г. у А.А.В., что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС (л.д.30 и л.д.4). 

Ш.Г.И. исполнил возложенную на него законом обязанность и поставил ТС на государственный учёт в органах ГИБДД, транспортному средству был присвоен гос.рег.знак № который отражён в свидетельстве о регистрации ТС и выдан для установки непосредственно на само транспортное средство. 

Однако, по причине того, что автомобиль с момента его приобретения фактически не эксплуатировался своевременная замена гос.рег.знака бывшего собственника на номерной знак нового собственника осуществлена Ш.Г.И. не была, о чём не было известно ФИО1, что было установлено судом и подтверждено предоставленными письменными доказательствами. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 эксплуатировал транспортное средство заведомо зная о подложности гос.рег.знака на автомобиле либо об осуществлении подложности гос.рег.знака отсутствуют.

Кроме того, решением Кавказского районного суда от 28.06.2021 г. было рассмотрено дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ (Установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков), которое было отменено судом, за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с чем, судом установлено, что ФИО1 не устанавливал «подложные» номера.

Таким образом, факт того, что государственный регистрационный знак установленный на автомобиль, которым управлял ФИО1 является подложным, при производстве по делу не установлен, что исключает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поэтому, давая оценку действиям ФИО1, суд принимает во внимание положение ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить Постановление мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края от 27.01.2021 г. по делу об административном правонарушении №5-3/2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Жеребор С.А.