Дело № 2-271/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы долга. 

Свои требования истец ПАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что 02.02.2013 г. ПАО «Сбербанк» (далее – банк, истец) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 170.000 руб. под 21,95% годовых на срок по 02.02.2018 г. С 31.05.2017 г. гашение кредита прекратилось. 05.08.2017 г. заемщик умер. Наследником умершего заемщика являются ответчики. По состоянию на 23.03.2018 г. образовалась задолженность, которая составляет: 

основной долг – 16.190,38 руб.;

проценты за пользование кредитом – 12.870,83 руб.;

неустойка – 2.836,2 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02.02.2013 г., заключенный с ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 31.897,41 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признает в полном объеме. Суду пояснил, что является братом ФИО2 и его наследником не является.

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что является братом ФИО2 и его наследником не является.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, судом приняты меры для надлежащего их извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчикам, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав позицию явивишихся ответчиков, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец ПАО «Сбербанк России» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

02.02.2013 г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО2 банк предоставил кредит в размере 170.000 руб. под 21,95% годовых на срок 60 месяцев (т. 1 л.д. 9-16).

Обязательства истца по перечислению ФИО2 суммы кредита в размере 170.000 руб. исполнены надлежащим образом, доказательств обратного при рассмотрении данного дела не предоставлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно свидетельству о смерти серии II-НИ № от 08.08.2017 г. установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 05.08.2017 г. (т. 1 л.д. 25).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Долговые обязательства по договору займа не связаны с личностью должника, поэтому правопреемство по данным правоотношениям допускается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2013 г. являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно записи акта о заключении брака № от 24.08.2001 г. следует, что ФИО2 и ФИО10 (Бабекова после заключения брака) А.В. заключили брак 24.08.2001 г. (т. 1 л.д. 67).

Из ответа Администрации г. Ижевска Управлении ЗАГС от 04.05.2018 г. № 9755 следует, что запись акта о расторжении брака ФИО2 в архивах органов ЗАГС г. Ижевска отсутствует (т. 1 л.д. 49). 

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 24.01.2019 г. № 18/127/003/2019-915 следует, что на имя ФИО5 зарегистрировано с 18.08.2017 г. 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно договору № от 26.04.2016 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № в микрорайоне А-10 жилого района «Аэропорт» г. Ижевска.

Согласно копии поквартирной карточки от 08.04.2019 г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО5; ФИО9; ФИО7; ФИО8; ФИО6 с 25.08.2017 г.

Согласно копии поквартирной карточки от 01.10.2018 г. (т.1 л.д. 148) следует, что наслоедодатель ФИО2 на день смерти зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 133-133-а, 148).

Из наследственного дела № 114/2018 следует, что после смерти ФИО2 наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело заведено в связи с обращением кредитора ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 84-89). 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 -супругой ФИО2 в период брака приобретено 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 225, 237-248).

Таким образом, эта доля в праве собственности является совместно нажитым имуществом супругов наследодателя ФИО2 и ФИО5

В квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы супруга ФИО5 и дети наследодателя ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, которые являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, которые фактически приняли наследство (т. 1 л.д. 63-66).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору на момент смерти не исполнено, суд полагает, что данное обязательство переходит к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, как к наследникам, принявшим наследство в виде доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2.711.641,39 руб., стоимость 1/5 доли составляет 542.328,28 руб.

Согласно расчету, представленному истцом ПАО «Сбербанк России», задолженность ФИО2 по состоянию на 23.03.2018 г. составляет: основной долг – 16.190,38 руб., проценты за пользование кредитом – 12.870,83 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. Иного расчета суду не представлено, правильность расчета ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ, условиями заключенного Соглашения Банком правомерно заявлены требования о возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО5 суммы основного долга в размере 16.190,38 руб. и процентов за пользование кредитом – 12.870,83 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2.836,2 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Оценивая, что задолженность по кредиту и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и подлежит взысканию солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность, начисленную по 23.03.2018 г., в размере:

основной долг – 16.190,38 руб.;

проценты за пользование кредитом - 12.870,83 руб.,

неустойка за несвоевременное погашение процентов - 0,01 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 2.836,19 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3 являются братьями, а ФИО4 сестрой умершего ФИО2, и соответственно, наследниками второй очереди.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Поскольку имеются наследники первой очереди, то в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1.156,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 707295 от 29.03.2018 г.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 1.156,92 руб. солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, отказать в полном объёме.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02.02.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность, начисленную по 23.03.2018 г., в размере:

основной долг – 16.190,38 руб. (шестнадцать тысяч сто девяносто руб. 38 коп.);

проценты за пользование кредитом - 12.870,83 руб. (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят руб. 83 коп.),

неустойка за несвоевременное погашение процентов - 0,01 руб. (0 руб. 01 коп.);

неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 2.836,19 руб. (две тысячи восемьсот тридцать шесть руб. 19 коп.);

судебные расходы в размере 1.156,92 руб. (одна тысяча сто пятьдесят шесть руб. 92 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.