РЕШЕНИЕ

«30» января 2024 года дело № (12-540/2023;)

<

...> УИД №RS0№-32

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от 26.09.2023 № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от ... г. № Власенко Яна В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Власенко Яна В. (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, и признав недопустимыми доказательства – видеофайл и протокол задержания тс. Автомобиль заявителя стоял рядом с местом, обозначенным как парковка для людей с ограниченными возможностями, но не на нем.

ФИО2 в судебном заседании вину не признала, поддержала требования жалобы, привела доводы в их обоснование, сослалась на представленные доказательства, представила копию справки об инвалидности ребенка от ... г., и свидетельство о его рождении, которые приобщены к материалам дела.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду видеозапись задержания транспортного средства, приобщенную судом к материалам дела. 

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав сторону, обозрев видеозапись задержания транспортного средства, приобщив к материалам дела схему дислокации дорожных знаков и разметки, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, информационная табличка "Инвалиды", указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с абз. 18 п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. N 1090 по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

На основании вышеуказанных норм следует, что в случае остановки или стоянки транспортного средства вместе, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, при отсутствии на автомобиле указанного опознавательного знака, действия водителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ... г. в 16 час. 25 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № совершила остановку тс в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 и приложения таблички 8.17, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами по делу, а именно: протоколом о задержании тс 

<

...> от ... г.; видеозаписью с места выявленного административного правонарушения, а также позицией заявителя при вынесении постановления, собственноручно указавшей, что с нарушением она согласна.

Должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, на основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ФИО2 должна была руководствоваться требованиями дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды". 

Из материалов дела следует, что такой опознавательный знак на тс заявителя отсутствовал, что подтверждает и сама ФИО2, поскольку справка об инвалидности ребенка получена ею ... г., в Федеральном реестре инвалидов ее автомобиль на дату выявленного административного правонарушения не внесен.

Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знак 6.4 "Парковка" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. ... г. ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

На основании п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. N 1090, на транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что остановка (стоянка) транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на парковочном месте (площадке) для инвалидов разрешается только в случае установки на автомобиле опознавательного знака "Инвалид".

Наличие дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовало право парковки автомобиля на указанном месте.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и протокол о задержании ТС вынесены одним и тем же должностным лицом, не имеет подтверждения и не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.3 КоАП РФ, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (пункт 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (об административном задержании), если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ. 

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении старшим ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> капитаном полиции ФИО4 и инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> ФИО5, требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

С учетом изложенного постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3 и ч. 1, 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Позиция заявителя об исключении из числа доказательств видеофайла и протокола о задержании ТС, и об их недопустимости, со ссылками на то, что не установлен источник происхождения указанной видеозаписи, несостоятельна.

Из представленного видеофайла следует, что автомобиль, принадлежащий заявителю, припаркован в месте, отведенном для остановки и стоянки автомобилей инвалидов, то есть содержит сведения, позволяющие установить обстоятельства происшествия; при этом средства видео фиксации, которые использовались в данном случае не являются специальными техническими средствами, поэтому требования об их обязательной сертификации или иных формах идентификации к ним не применимы, а избранный способ заявителя об исключении указанных доказательств из материалов дела, расценивается судом как способ уйти от ответственности за содеянное.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО2 малозначительным, не имеется. Допущенное нарушение указывает на несоблюдение ПДД РФ, которые водитель транспортного средства обязан соблюдать в силу закона. 

Доводы жалобы о том, что припаркованный автомобиль не создавал угрозы охраняемым общественным отношениям, негативные последствия вследствие нарушения правил стоянки не выявлены, заявитель впервые привлекается к административной ответственности, не могут повлечь отмену постановления должностного лица. 

Установленный порядок, запрещающий парковку автомобилей в местах для инвалидов, исключений из Правил не предусматривает. 

В данном случае, водитель ФИО2 сознательно проигнорировала возложенную на нее законом обязанность, предусмотренную ПДД РФ, а потому, учитывая объект данного административного правонарушения, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Материалы дела и жалоба заявителя не содержат данных об обстоятельствах, которые могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Иных значимых доводов жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ является обоснованным, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от ... г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Судья: