Дело №2а-265/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года в г. Волгограде,

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 к Министерству Юстиции РФ и ГУМВД России по Волгоградской области о признании незаконным распоряжения о признании нежелательным нахождения на территории РФ иностранного гражданина и решении о редмиссии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции России и ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании распоряжения о нежелательности пребывания в РФ и решения о депортации незаконными. В обоснование своих требований административный истец указал, что он являясь гражданином 

<

данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ. въехал в РФ с территории 

<

данные изъяты> подконтрольной 

<

данные изъяты> в целях поиска работы но через непродолжительное время был арестован и содержался под стражей за совершение им преступления предусмотренного ч.

<

данные изъяты> РФ. За данное преступление он осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к отбытию в 

<

данные изъяты> общего режима к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы. В ходе отбытия наказания, как сообщил ФИО1 он своим примерным поведением и соблюдением режима доказал свое полное исправление и по этим основаниям освобожден постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. от отбытия наказания условно досрочно. Однако еще до его освобождения его ознакомили с распоряжение зам.министра Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ. которым признано нежелательным дельнейшее пребывание ФИО1 на территории РФ, а вслед за этим Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о его реадмиссии то есть о выдворении его за пределы РФ. Административный истец полагает, что распоряжение зам.министра Юстиции России о признании нежелательным пребывания его на территории РФ и решение ГУ МВД России по Волгоградской области о его реадмиссии являются незаконными, поскольку он полагает, что данные акты нарушают его права, установленные международными договорами и конвенциями, нормами внутреннего законодательства РФ. Как полагает административный истец, оспариваемые нормативные акты вынесены без учета того, что ФИО1 создал в РФ семью и оспариваемые решения приведут к её разрушению, а так же указывает на то, что не учитывается, что супруга предоставила ему право пользования собственной квартирой, что он был условно досрочно освобожден от отбытия наказания так как доказал свое полное исправление и отсутствие социальной опасности, которая предусмотрена Конституцией РФ в качестве оснований для ограничения основных прав человека и гражданина в РФ. Так же административный истец указывает на то, что он проходил службу в действующей армии 

<

данные изъяты> и участвовал в боях. По этому при передаче его на 

<

данные изъяты> его там будут расценивать как террориста, подвергнут преследованию и его жизни будет угрожать опасность. Соответственно административный заявляет требования о о признании незаконным распоряжения зам. Министра Юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ. о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ и о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о реадмиссии ФИО1 и об отменен данных нормативных актов. 

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования. 

ГУ МВД России по Волгоградской области в лице представителя ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилось и просило в иске отказать, сообщив, что во время отбытия гражданина 

<

данные изъяты> – ФИО1 уголовного наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес>-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УК РФ зам. Министра Юстиции России в рамках своей компетенции вынес распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. о нежелательности пребывания ФИО1. По основаниям чего Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области не могло не вынести решение от ДД.ММ.ГГГГ. о реадмиссии ФИО1. В части вопроса о законности распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. о нежелательности пребывания ФИО1. данный представитель полагает, что зам. ФИО2 вынес законное и обоснованное распоряжение поскольку интересы государства и общества в РФ в этом случае превалируют над частными интересами самого ФИО1 проявившего свое нелояльное отношение к законодательству и правопорядку РФ, в силу совершенного им преступления и его личность признана опасной для общества в РФ. Просит в административном иске отказать в полном объеме. 

Представитель Министерства Юстиции России ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных в административном иске требований поскольку полагает распоряжение ам.министра Юстиции РФ законным и обоснованным соответствующим действующему законодательству и адекватным тому деянию которое совершил ФИО1 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО7. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена

Изучив заявленный иск, выслушав доводы участников процесса, а так ж проанализировав материалы дела суд пришел к выводу об отказе в иске.

ФИО1 являясь гражданином 

<

данные изъяты> начале ДД.ММ.ГГГГ. въехал на территорию Российской Федерации по миграционной карте для ведения на территории РФ временной трудовой деятельности, и через непродолжительное время уже ДД.ММ.ГГГГ. совершил в 

<

адрес>-

<

адрес> преступление предусмотренное ч.ДД.ММ.ГГГГ УК РФ против личности 

<

данные изъяты> РФ, за что приговорен 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию в 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы.

Оспариваемым распоряжением за подписью зам.министра Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ., которым принято решение о признании нежелательности дальнейшего проживания административного истца на территории РФ ввиду того, что административный истец был привлечен 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренное ч.

<

данные изъяты> УК РФ и отбывал наказание за данное преступление в виде 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. По основаниям чего Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение от 

<

данные изъяты>. о реадмиссии ФИО1

ФИО1 выразил свое несогласие с данными распоряжением зам.министра Юстиции РФ и решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. о реадмиссии ФИО1

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст ФИО2 входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста ФИО2 по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве ФИО2 Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства ФИО2 Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

ФИО1 являясь лицом гражданином 

<

данные изъяты>, совершил на территории ФИО2 тяжкое преступление, предусмотренное частью 

<

данные изъяты> УК РФ, в связи с чем, приговором суда приговорен к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Данный факт и сама фабула совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о явном пренебрежении на стороне ФИО1 правами личности и общепринятыми нормами и правилами социального поведения страны его принявшего - Российской Федерации.

На основании изложенного и в связи с тем, что имелись необходимые и достаточные основания – ФИО1 не является гражданином России, у него непогашенная судимость за совершение в России умышленного тяжкого преступления, въезд в Российскую Федерации ему не разрешен в силу Закона, Минюстом России принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Каких-либо оснований и мотивов для отказа в принятии решения о нежелательности у Минюста России не имелось.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие родственников у лица без гражданства, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица без гражданства, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания. Судом изучены доводы административного истца о том, что он как лицо участвующее в 

<

данные изъяты> будет подвергнут преследованиям со стороны 

<

данные изъяты> и его жизнь может быть подвергнута опасности. Однако в этом случае со стороны ГУ МВД России по Волгоградской области даны объяснения. Что данное лицо с учётом его участия в вооруженном конфликте будет предано не властям 

<

данные изъяты> и возможность последствий на которые указывает истец нивелируются. 

Решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о депортации ФИО1 является решением взаимосвязанным с распоряжением зам.министра Юстиции РФ и законность вытекающим из законности указанного распоряжения. 

Принимая оспариваемые акты, государственные органы руководствовались нормами как национального законодательства, так и международного права, и с учетом интересов населения Российской Федерации оснований для признания их незаконными оспариваемых нормативных актов у суда не имеется.

Что касается доводов на стороне административного истца, что судебно правовым актом – постановлением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об условно досрочном освобождении установлено, что данное лицо признано утратившим социальную опасность. Однако в ходе настоящего судебного разбирательства суд не усматривает, что указанное судебное постановление имеет преюдицию в отношении вопросов разрешаемых в данном судебном разбирательстве. 

руководствуясь ст.175-184 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в административном иске к Министерству Юстиции РФ и ГУМВД России по Волгоградской области о признании незаконным распоряжения зам.министра Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ. о признании нежелательным нахождения на территории РФ иностранного гражданина и решении ГУМВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о редмиссии а так же об отмене данных актов нормативного характера.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 27 января 2020г.

Судья: