Дело № 1-266/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «17» сентября 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Томского района Томской области Васильева А.В., 

защитника – адвоката Ивановой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы осина и береза, и дальнейшего использования древесины в личных целях, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (ЛК РФ), согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, на тракторе марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак с телегой, находящегося под его (ФИО1) управлением, приехал на территорию участка лесного массива, расположенного в квартале № выделе № урочища участкового лесничества лесничества, находящегося на расстоянии 1 километр 600 метров от дома № по , в западном направлении, где он (ФИО1) при помощи заранее приготовленной бензопилы марки «CARVER» осуществил спиливание 5 деревьев породы осина общим объёмом 4,5 м? и 19 деревьев породы берёза общим объёмом 13,89 м?, произрастающих на территории вышеуказанного участка лесного массива, при этом отделил ствол от корня, осуществил обрубку ветвей и макушек со стволов спиленных деревьев и распилил указанной бензопилой стволы деревьев на отдельные части (чурки). После чего, он (ФИО1), действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, на вышеуказанном тракторе с участием Н.А.Л., не подозревавшего о его (ФИО1) преступных намерениях загрузили незаконно спиленную древесину в телегу вышеуказанного трактора и вывез с места незаконной рубки деревьев, распорядившись с дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в результате его (ФИО1) незаконных и умышленных действий было незаконно спилено 5 деревьев породы осина общим объёмом 4,5 м?, общей стоимостью 6367 рублей и 19 деревьев породы берёза общим объёмом 13,89 м?, общей стоимостью 99283 рублей, находящихся в защитных лесах, что причинило государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-тикратной стоимости незаконно спиленной древесины за нарушение лесного законодательства и увеличением размера ущерба в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб на общую сумму 105650 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершённого им преступления в ходе проверки показаний на месте. 

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району характеризуется удовлетворительно, Администрацией сельского поселения – удовлетворительно. 

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с установлением за ним контроля, т.е. применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, но с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 104 УК РФ.

Гражданский иск подлежит взысканию в полном объёме, как нашедший свое полное подтверждение, при этом суд принимает признание иска подсудимым.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (дух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лесозаготовкой, сроком 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: спил с пня древесины породы берёза,– уничтожить; дрова общим объемом 2,2 м?, выданные под сохранную расписку ФИО1, дрова общим объемом 4,48 м?, выданы под сохранную расписку К.Л.С. – обратить в доход государства; с трактора марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак , телеги, выданных Н.Л.С. – снять ограничения; бензопилу марки «CARVER», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району, как орудие преступления, – конфисковать в доход государства.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области в сумме 105650 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Пашук

Оригинал приговора в деле № 1-266/2019 в Томском районном суде Томской области

УИД №