Судья – Николаева Т.П. Дело № 22-6654/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л. 

при секретаре Булатнем А.С., 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1, 

адвоката ...........6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........7 в защиту интересов осужденного на приговор Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ края, гражданин РФ, разведен, проживающий в ............, не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к ................ лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на ................, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Взыскано с ...........1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1- ................ рублей Потерпевший №2 – ................ в счет компенсации морального вреда. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи ...........18, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, а также возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора и потерпевшей, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, не признал. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов осужденного, не ставя под сомнение квалификацию действий о доказанность вины ...........1, считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, применив к назначенному наказанию требования ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на жалобу адвоката, участвовавший при рассмотрении дела прокурор ...........8, просит приговор оставить без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы адвоката несостоятельными.Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ...........9, Свидетель №3, Свидетель №2, ...........10, Свидетель №6, Свидетель №5, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему протоколом осмотра транспортного средства, заключениями экспертиз и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Наказание ...........1 назначено в строгом соответствии с нормами уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ 

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 судом установлены его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери, нуждающейся в уходе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ судом не установлено. 

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Курдаков Г.Л.