Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сдал в сервисный центр Соторемонт, расположенный по адресу: 

<

адрес> свой смартфон(телефон) для замены дисплейного модуля. При проверки качества выполненных работ выяснилось, что перестали работать обе камеры (тыльная и фронтальная), после чего смартфон был оставлен в центре для исправления некачественного ремонта. В обусловленную дату смартфон отремонтирован не был. При повторном осмотре телефона были обнаружены новые недостатки в произведенном ремонте – не работала кнопка включения, помят корпус, корпус заменен на неоригинальный низкого качества, установлен бракованный дисплейный модуль. Претензии, направленные в адрес ответчика последний проигнорировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. При таких обстоятельствах, с учетом последующего уточнения, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, потраченные за некачественный ремонт, в размере 2 500 рублей, утрату товарной стоимости телефона в размере 2 700 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 28 000 рублей, неустойку в размере 2 500 рублей, а также штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом последующего уточнения. 

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав объяснения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 29 Закона, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2 ст.29 Закона).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 30 Закона предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении ответчиком срока выполнения обязательств, ответчик выплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от стоимости услуг. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал в сервисный центр Соторемонт, расположенный по адресу: 

<

адрес> свой смартфон (телефон) для замены дисплейного модуля. 

Обращаясь в суд с данным иском ФИО4 указал, что при проверке качества выполненных работ выяснилось, что перестали работать обе камеры (тыльная и фронтальная), после чего смартфон был оставлен в центре для исправления некачественного ремонта. В обусловленную дату смартфон отремонтирован не был. При повторном осмотре телефона были обнаружены новые недостатки в произведенном ремонте – не работала кнопка включения, помят корпус, корпус заменен на неоригинальный низкого качества, установлен бракованный дисплейный модуль. 

Между тем, претензии, направленные в адрес ответчика последний проигнорировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №Д-0610 от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон, предоставленные на исследование в основном работоспособен, за исключением функции Wi-Fi и плавающей неисправности видеокамеры. Дальнейшая эксплуатация товара возможна только после устранения неисправности модуля Wi-Fi, видеокамеры, а также восстановления всех элементов фиксации и надлежащей сборки аппарата. Аппарат имеет явные признаки ремонта с полной разборкой, паечными работами по замене микросхемы, выпаиванием экрана контролера питания на системной плате, заменой корпуса, дисплейного модуля, видеокамеры. Установленные на смартфон детали – дисплейный модуль, видеокамера, корпус аппарата – не являются оригинальными. Оригинальный корпус смартфона не представлен эксперту для осмотра. При этом, несоответствие идентификационных данных на оригинальном корпусе и корпусе, в котором собрано исследуемое изделие, не ухудшает характеристик, но понижает продажную стоимость товара. Визуально – дисплей не был в использовании, но он не является оригинальным, отсутствуют два винта, следы клея не выявлены. Плавающая неисправность видеокамеры свидетельствует о наличии, так называемой, «холодной пайки» на основной плате устройства, образовавшейся в момент паечных работ на плате, что снижает эксплуатационные характеристики смартфона. Наиболее вероятная (рыночная) стоимость смартфона iPhone 5S 64Gb на момент сдачи в ремонт составила 6 300 рублей, а наиболее вероятная (рыночная) стоимость смартфона после ремонтного воздействия и замены корпуса телефона по окончании ремонта составил 3 600 рублей. 

Поскольку указанным заключением судебной экспертизы установлен факт ненадлежащего качества ремонта смартфона, принадлежащего истцу, ИП ФИО6, принимая во внимание, что ответчик добровольно отказался возмещаться истцу стоимость ремонта, а также убытков, понесенных ФИО4 в связи с некачественным оказанием услуги, суд полает подлежащими удовлетворению требования потребителя о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, потраченных на ремонт смартфона, в размере 2 500 рублей, утрату товарной стоимости телефона в размере 2 700 рублей (6 300 рублей – 3 600 рублей), согласно заключению судебной экспертизы, а также неустойки в размере 2 500 рублей, не превышающем стоимость самой услуги.

Исходя из положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей Главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом при рассмотрении спора установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, суд находит законными и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 п.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО4 с ответчика ИП ФИО2, суд принимает во внимание, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, переживаний, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 5 350 руб. в пользу потребителя ФИО4

Кроме того, с учетом того, что иск ФИО4 подлежит удовлетворению в части возмещения стоимости ремонта и взыскания убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 28 000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства, потраченные на ремонт, в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей), убытки в размере 2 700 рублей (две тысячи семьсот рублей), денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 28 000 рублей (двадцать восемь тысяч рублей), неустойку в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей), а также штраф в сумме 5 350 рублей (пять тысяч триста пятьдесят рублей). 

Копию заочного решения суда направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Красногорский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Палагина

Дело №