Дело № 2а-1314/2024 

<

данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-002479-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2024 года

Плесецкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Л.М.,

при секретаре Езопихиной А.В.,

при участии административного истца ФИО1 (по средствам видео-конференц связи), 

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 (по доверенности)

представителя административных ответчиков УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России ФИО3 (по средствам видеоконференц-связи, по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плесецкого районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия), связанных с необеспечением техническими средствами реабилитации, предусмотренными программой реабилитации инвалида, нарушением условий содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием горячего водоснабжения, несоблюдением требований приватности в санитарных узлах, присуждение компенсации 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ФКУ ИК-29), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее – УФСИН России по 

<

адрес>) о признании действий (бездействия) незаконными. Требования мотивировал тем, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-29 в карантинном отделении и в общежитии отряда № отсутствовала подводка горячей воды, а также не соблюдались требования приватности в санитарных узлах. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ не обеспечен техническими средствами реабилитации. Просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по 

<

адрес> и прокуратура 

<

адрес>. Определением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по 

<

адрес> освобождено от участия в качестве заинтересованного лица и привлечено в качестве административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий по средствам видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что уже более года (с даты осуждения) не может использовать технические средства реабилитации, отсутствие средств реабилитации лишает его право вести полноценный образ жизни, является инвалидом по зрению и ограничен, в том числе, в передвижении. Технические средства реабилитации закуплены после вмешательства прокуратуры 

<

адрес>, но не может решиться вопрос с их доставкой. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласна, просит отказать в его удовлетворении. Пояснила, что горячая вода предоставляется осужденным альтернативным способом, в том числе, в общежития отряда установлены бойлеры, требования приватности в санитарных узлах соблюдаются, в настоящее время после получения дополнительного финансирования ведутся работы по оборудованию кабинок приватности. По доставке технических средств реабилитации, необходимых ФИО1, исправительным учреждением выделены средства для оплаты их транспортировки, процедура согласования проведена через УФСИН России по 

<

адрес>.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 по доверенностям в судебном заседании с административным иском ФИО1 в части нарушения порядка и сроков обеспечения техническими средствами реабилитации не согласен, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что УФСИН России по Амурской обрасти принимаются меры по организации доставки приобретенных технических средств реабилитации, какого-либо бездействия не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека (запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Райчихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 10 месяцев с отбываниям наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 01 года 06 месяцев. 

Прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, после нахождения в отряде карантин распределен в отряд №.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, предусмотрено, что унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

Законодательного определения приватности туалетов в исправительных учреждениях не установлено.

Таким образом, до введения в действие указанных Правил конкретных требований к обеспечению приватности в санитарных узлах исправительных учреждений не имелось.

Между тем введение в действующее законодательство указанной нормы (ранее действовавший приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» вышеуказанных положений не предусматривал) само по себе не означает одновременное признание ненадлежащими условий содержания осужденных, использующих ранее установленное туалетное оборудование, при условии обеспечения приватности отправления санитарно-гигиенических процедур иным способом.

При этом изменение действующего законодательства возлагает на ФСИН России и его органы, администрации исправительных учреждений обязанность по приведению условий содержания в исправительных учреждениях в соответствие с современными нормативами и требованиями.

Из представленных в материалы дела фототаблиц следует, что приватность в санитарных узлах общежитий отрядов карантин и № обеспечена. Так, санитарные приборы (унитазы) установлены в кабинках, имеющих перегородки с каждой стороны, но не оборудованных закрывающейся дверью. Однако, вместо дверей в кабинках администрацией учреждения обеспечена установка шторок в передней части санитарной кабинки, что свидетельствует о соблюдении требований приватности при отправлении естественных потребностей осужденными. В отряде карантин имеются шторки в передней части санитарной кабинки. 

При этом созданные в ИК-29 указанным образом условия приватности санитарной зоны не отличаются от таких условий большинства общественных мест. 

Таким образом, при отсутствии изолированных кабин в санитарных узлах общежитий отрядов ИК-29 в соответствии с требованиями п. 55 ПВР ИУ, исправительным учреждением приватность санитарных узлов была обеспечена альтернативным способом.

В марте 2024 года в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> поступили денежные средства для оборудования кабинок приватности в отрядах № № карантин. Приобретены материалы, ведутся работы по оборудованию кабинок приватности в отрядах.

Таким образом, оснований полагать нарушенными права административного истца в части оборудования санитарных узлов в общежитиях отряда карантин, отряда №, суд не усматривает. 

По доводам административного иска об отсутствии горячего водоснабжения материалами дела подтверждается, и не оспаривалось в судебных заседаниях представителем административных ответчиков отсутствие горячего водоснабжения в здании общежития отряда № и в карантинном отделении.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Наличие горячего водоснабжения в помещениях общежитий исправительного учреждения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Суд отмечает, что отсутствие в помещении общежития (отряд № № и карантин) централизованного горячего водоснабжения не исключало возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Кроме того, на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществлялась стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и распорядка дня. Банно-прачечное обслуживание в спорный период проводилось в строгом соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями к организации банно-прачечного обслуживания, осуществлялась помывка спецконтингента - 2 раза в неделю. Случаев перебоя с централизованным холодным водоснабжением в учреждении в спорный период не зафиксировано.

В то же время судом установлено, что, несмотря на отсутствие централизованной подачи горячей воды, в общежитии (отряд №), где содержался административный истец, имелось помещение для приема пищи и хранения продуктов питания, где в пользование административному истцу предоставлялся электрокипятильник и он имел свободный доступ в данное помещение, мог использовать приведенное выше электрооборудование, в том числе с целью подогрева воды, как для бытовых нужд, так и для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. Кроме того, согласно инвентарной карточки № в помещении отряда № установлен и функционирует электро-водонагреватель накопительный, объемом 100 литров. Администрацией учреждения в адрес УФСИН России по 

<

адрес> направлена заявка на выделение дополнительных лимитов для проведения капитального ремонта объектов уголовно-исполнительной системы – подведение горячего водоснабжения, в том числе к зданию общежития отряда № и карантин. Кроме того, комната для хранения продуктов питания и приема пищи в общежитии отряда карантин оборудована электрическим чайником в количестве 01 штука.

Таким образом, один лишь факт отсутствия горячего водоснабжения в периоды содержания административного истца в исправительном учреждении (отряд №, карантин), наряду с принятыми компенсационными мерами по обеспечению истца горячей водой, не является безусловным основанием для вывода о причинении истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

По доводам административного искового заявления о нарушениях, связанных с необеспечением техническими средствами реабилитации инвалида, судом установлено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы лиц (например, беременные женщины, кормящие матери, инвалиды, несовершеннолетние), судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания.

Например, помещение лишенных свободы лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о нарушении условий содержания (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 90, части 5, 6 статьи 99, статья 100, части 6, 7 статьи 101 УИК РФ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 2 ст. 10 и части 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.

В силу ч. 1 ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.Согласно ч. 7 ст. 101 УИК РФ порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовом регулированию в сфере социальной защиты населения.

Обеспечение осужденным к лишению свободы, являющимся инвалидами, равных с другими осужденными к лишению свободы возможностей в реализации их прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (п. 463 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду в соответствии с приведенной нормой с освобождением от платы, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р.

Условия для проведения реабилитационных мероприятий в отношении осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами, пользования ими техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалидов, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения и медицинской организацией уголовно-исполнительной системы в пределах бюджетных ассигнований (пункт 466 ПВР ИУ, пункты 2 и 4 Порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 сентября 2015 года № 222).

Из положений частей 1-2, 4, 5 ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ следует, что индивидуальная программа реабилитации инвалида – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ИПРА инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, установлен перечень технических средств реабилитации, срок в течении которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий и исполнитель рекомендованных реабилитационных или абилитационных мероприятий:

- трость белая тактильная складная – 1 шт., с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно, исполнитель УФСИН России по 

<

адрес>;

- специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах – 1 шт., с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно, исполнитель УФСИН России по 

<

адрес>;

- электронный ручной видеоувеличитель – 1 шт., с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно, исполнитель УФСИН России по 

<

адрес>;

- электронный стационарный видеоувеличитель – 1 шт., с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно, исполнитель УФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно ответа ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ОСФР по 

<

адрес> поступило заявление на обеспечение техническими средствами реабилитации в рамках ИПРА № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исполнителем согласно ИПРА указано УФСИН России по 

<

адрес>, заявление ФИО1 было закрыто. Ответ аналогичного содержания поступил от ОСФР по 

<

адрес> и НАО ль ДД.ММ.ГГГГ № №

<

адрес> по обращениям ФИО1 проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения закона. допущенные при обеспечении осужденного ФИО1 техническими средствами реабилитации, предоставляемыми инвалиду за счет средств федерального бюджета. Приняты меры прокурорского реагирования, ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес врио начальника УФСИН России по 

<

адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Согласно ответа УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году в целях проведения закупочных мероприятий повторно направлен запрос на предоставление коммерческих предложений. 

Для приобретения средств реабилитации для инвалида 

<

данные изъяты> группы ФИО1 УФСИН России по 

<

адрес> заключено три государственных контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Контракты исполнены, необходимые технические средства реабилитации приобретены и поставлены.

Ответчик УФСИН по 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ направило в УФСИН России по 

<

адрес> уведомление о необходимости дачи согласия на получение технических средств реабилитации, с баланса ФКУ БМТиВС УФСИН России по 

<

адрес> на баланс УФСИН России по 

<

адрес> (или подведомственного учреждения).

Администрация ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № выразило согласие получить и принять на баланс учреждения технические средства реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ за № № УФСИН России по 

<

адрес> направлено письмо о согласовании передачи технических средств реабилитации в связи с получением согласия принимающей стороны.

ДД.ММ.ГГГГ № № получено соответствующее согласие УОМСО ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ № № направлена заявка на согласование передачи средств реабилитации и выделении лимитов бюджетных обязательств в размере 8670 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ № № (спустя более 

<

данные изъяты> месяца) в УФСИН России по 

<

адрес> поступила информация об отказе в согласовании передачи, в связи с тем, что вопрос по оплате транспортных расходов передающей (принимающей) стороной не решен.

И лишь ДД.ММ.ГГГГ № УФСИН России по 

<

адрес> направлен запрос о согласовании вопроса оплаты услуг по транспортировки.

ДД.ММ.ГГГГ исх№ УФСИН России по 

<

адрес> направило информацию о том, что доставка согласована за счет денежных средств исправительного учреждения (ФКУ ИК-29), то есть за счет средств принимающей стороны.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ УФСИН России по 

<

адрес> направлена заявка о согласовании технических средств реабилитации в УКСНЭР ФСИН России. 

На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ согласование о передачи технических средств реабилитации на баланс ФКУ ИК-29 не получено.

Довод представителя административного ответчика УФСИН по 

<

адрес>, ФСИН России ФИО3 о том, что длительность обеспечения ФИО1 техническими средствами реабилитации в связи с невозможностью установления его места нахождения судом отклоняется как несостоятельный. Учреждения уголовно-исполнительной системы образуют единую систему, установление местонахождения (передвижения, этапирования) осужденного в исправительном учреждении не является для Управления трудноисполнимой задачей.

Довод о том, что у административного истца был длительное время не определен статус - осужденный, судом также отклоняется. Приговор Райчихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административный истец приобрел статус осужденного. Индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, представление прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обеспечен техническими средствами реабилитации.

Таким образом, административный истец ФИО1 длительное время лишен гарантированного инвалидам права на получение технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. По медицинским показаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (ст.11.1 Федерального закона № 181-ФЗ).

Разрешая требования административного истца о взыскании в его пользу денежной компенсации суд приходит к следующему.

Статьями 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пп. 1 п. 7 вышеуказанного Положения ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена, административный иск подлежит удовлетворению частично, в связи с чем с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу административного истца подлежит взысканию за счет средств казны компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Размер определенной судом компенсации установлен с учетом степени, характера и продолжительности бездействия, необходимости в обеспечении техническими средствами реабилитации, возникшей еще до поступления осужденного в исправительное учреждение, дату утверждения программы реабилитации и принятые ответчиком (УФСИН России по 

<

адрес>) меры по закупке необходимых технических средств, сроки передачи приобретенных средств реабилитации, последствия нарушения для административного истца, а также требований разумности и справедливости. Судом учтена продолжительность периода, в течении которого административный истец не может воспользоваться средствами реабилитации, которые уже приобретены, учитывая, что административный истец относится к социально уязвимой категории граждан (инвалид второй группы по зрению, бессрочно), без средств реабилитации, которые являются компенсационными, не может вести полноценный образ жизни, в том числе ограничен в передвижении (для чего и необходима трость опорная, регулируемая по высоте с устройством противоскольжения).

Исходя их предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимой категории граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 15 000 рублей.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, выразившееся в необеспечении техническими средствами реабилитации, предусмотренными программой реабилитации инвалида.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

Полное наименование учреждения: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

«для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации в большем размере – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части – отказать

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении денежной компенсации за необеспечение техническими средствами реабилитации, предусмотренными программой реабилитации инвалида, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.М. Иванова

<

данные изъяты>