Дело № 2-58/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 29 апреля 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Даниловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

08 апреля 2020 года представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в Сунтарский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 126 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 10.02.2020 года в размере 10 261 рубль и возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальное заверение доверенности в сумме 2 400 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 925 рублей. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, заявлениями просят о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, ею направлено заявление о рассмотрении дела без её участия, также ею в суд представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату суммы долга, подтверждается представленными материалами дела. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменном заявлении указано, что к представленному расчету задолженности возражений не имеется и последствия признания иска ей понятны, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № 14АА 1537951 от 21.01.2020 года выдана не по конкретному делу или конкретному судебному заседанию по делу, требование истца о возмещении расходов за нотариальное заверение доверенности в размере 2 400 рублей подлежит отказу в удовлетворении. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

К исковому заявлению приложена квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.02.2020 года (л.д.14), согласно которой за оказание юридической услуги истцом уплачено 15 000 рублей. 

Учитывая категорию дела, объем и сложность оказанной юридической услуги, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, суд считает, что заявленная сумма не отвечает требованию разумности и является завышенной. В связи с этим, суд находит справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Согласно чека-ордера от 18.02.2020 года (л.д. 15) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 3 925 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов общая сумма в размере 8 925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 136 261 рубль, в возмещение судебных расходов 8 925 рублей, а всего 145 186 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин