П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимого ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.,

защитника адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-16.06.2014г. Каменским районным судом Ростовской области по п. п.«б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 статьи 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года; постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 16.12.2014 года с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 19.02.2015 года отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Каменского районного суда от 16.06.2014 года и он направлен отбывать наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободился по отбытию наказания 15.06.2017 года; 

- 06 февраля 2018 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

- 16 апреля 2018 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Каменского районного суда от 06.02.2018 года, исполнять самостоятельно;

- 26 апреля 2018 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Каменского районного суда от 06.02.2018 года, исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в дневное время, в середине марта 2018, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, затем через дверной проем, не оборудованный входной дверью, незаконно проник в коридор дома по указанному адресу. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, повредив руками навесной замок межкомнатной двери, незаконно проник в жилой дом, прошел в кухню, подошел к печи и снял с нее принадлежащую Потерпевший №1 печную двухконфорочную чугунную плиту, размером 

<

данные изъяты> мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также принадлежащую последней металлическую эмалированную мойку, размером 

<

данные изъяты> мм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, установленную рядом с печью, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Далее ФИО2 завернул указанное принадлежащее Потерпевший №1 имущество в обнаруженное им в кухне не представляющее для потерпевшей материальной ценности покрывало, после чего, взяв покрывало с содержимым в руки, покинул указанный дом, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество.С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1, как опасный рецидив.

Данное обстоятельство влечет назначение наказания ФИО1 с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, согласно акту медицинского амбулаторного освидетельствования страдает синдромом зависимости от алкоголя, в лечении не нуждается.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкциями ст. 158 ч. 3 УК РФ- лишение свободы, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 не имеется. 

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое. 

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения и назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве альтернативных.

ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока, назначенного по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2018 года, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку суд не находит возможным сохранения ФИО1 условного осуждения по приведенным основаниям, определив размер наказания путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

С учетом того, что ФИО2 указанное преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговоров Каменского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2018 г. и Каменского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2018 г., суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом указанных приговоров, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ляшко А.Ф. и Гапоновой Ю.Ю., участвовавших как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в качестве защитников подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда соответственно, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1, в котором ставится вопрос о взыскании с него 2600 (две тысячи шестьсот) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого. 

ФИО2 указанное требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2018 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2018 года и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет четырех месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2018 г. и приговора Каменского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2018 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2018 г. и приговора Каменского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2018 г. с 16 апреля 2018 г. по 17 мая 2018 г. включительно. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Ляшко А.Ф. и Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступления суммы в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: