Дело № 12–194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 30 октября 2018 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор на постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор Ц.А.С. , в соответствии с положениями ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 09 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение по доводам, подробно изложенным в жалобе.

Судебное извещение на имя ФИО1 о рассмотрении жалобы должностного лица 30 октября 2018 года в 09 часов 30 минут возвращено в Борский городской суд Нижегородской области в связи с «истечением срока хранения».

Согласно абз.2 п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

От представителя ФИО1 – С.Е.В. в Борский городской суд Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в другой процессе.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор Ц.А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Таким образом, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, а также иных неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с тем, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равный 0,131 мг/л, не является отрицательным.

Между тем, данный вывод мирового судьи судья городского суда находит преждевременным. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п.п.3, 10 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. При этом направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, согласно п.8 Правил №475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 01 мая 2018 года следует, что инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в связи с тем, что у последнего имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.8).

Согласно данному акту показания прибора – 0,131 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Направляя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностное лицо административного органа исходило из того, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. Соответственно отрицательным результатом считается результат менее 0,16 мг/л.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила менее 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (0,131 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), то есть освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было завершено с отрицательным результатом.

С учетом наличия и иных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), которые являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор Ц.А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 09 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова