РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года дело № 2 - 381/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000265-63

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Малыгиной Л.Н., с участием истца заместителя Слободского межрайонного прокурора – Смирнова Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к ФИО1 об истребовании части земельного участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) и неопределенного круга лиц к ФИО1, указав в обоснование, что в ходе проведения проверки исполнения требований земельного и водного законодательства при образовании земельных участков на территории Слободского района Кировской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Указанный земельный участок находится на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, его общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, находится в границах береговой полосы водного объекта река Никулинка, что недопустимо в силу действующего законодательства. Прокурор просил истребовать часть земельного участка, ограничивающуюся характерными точками, имеющими координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY), часть S1: точка 1.1 Х - 

<

данные изъяты> в собственность РФ из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании заместитель Слободского межрайонного прокурора исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертами с отметок «истёк срок хранения», в судебное заседание не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Кировской области, отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике и Кировской области, Министерства охраны окружающей среды Кировской области, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ч. 1, ч. 2.1, ч. 5 ст.113 ГПК РФ. 

Представитель Камского БВУ по доверенности ФИО2 в отзыве выразил согласие с заявленными прокурором требованиями. Указал, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) 

<

адрес>, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в ГВР в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке 

<

адрес> (8.5-26 км от устья) с учетом 

<

адрес> (7-32 км от устья), реке 

<

адрес> (7-14 км от устья), реке 

<

адрес> (0-11 км от устья) и реке 

<

адрес>». В ЕГРН вышеуказанные сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ. При этом подтвердил нахождение двух частей спорного земельного участка в границах береговой полосы названного водного объекта. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении спорных земельных участков содержатся сведения, в том числе, о праве собственности на них ответчика. Разрешение спора оставил на усмотрение суда, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указал, что в соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в целях достижения исполнимости судебного акта в случае удовлетворения иска в решении суда следует отразить, что оно является основанием для подготовки межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка; возражала в части отражения в решении суда о необходимости внесения сведений в ЕГРН без предоставления межевого плана.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась хотя извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей материального истца, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 

<

данные изъяты>), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу ч. 1, ч. 6, ч. 8 статьи 6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 (в редакции, действующей на момент приобретения земельного участка ответчиком), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу статьи 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Река Никулинка к таким исключениям не относится.

С учетом Положения о МТУ Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, именно в ведении данного органа находятся земельные участки, расположенные в границах береговых полос водных объектов.

Также приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области № 42 от 15 февраля 2019 года утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7- 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке 

<

адрес> (8,5 -26 км от устья) с учетом 

<

адрес> (7 -32 км от устья), реке 

<

адрес> (7 - 14 км от устья), реке 

<

адрес>0 - 11 км от устья) и реке 

<

адрес> в 

<

адрес>». Названным приказом в соответствии со статьей 6 ВК РФ определены параметры (ширина) на реке Никулинка водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) 

<

адрес>, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в ГВР в соответствии с проектом «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке 

<

адрес> (8.5-26 км от устья) с учетом 

<

адрес> (7-32 км от устья), реке 

<

адрес> (7-14 км от устья), реке 

<

адрес> (0-11 км от устья) и реке 

<

адрес> в 

<

адрес>» внесены в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 (в редакции, действующей на момент приобретения земельного участка ответчиком), ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Из графической схемы (л.д. 

<

данные изъяты>) видно, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы водного объекта - 

<

адрес>. Согласно приложению к план-схеме земельного участка с кадастровым номером №, площадь участков, расположенных в береговой полосе - 37,6 кв.м и 40,9 кв.м. (л.д 

<

данные изъяты>). Факт расположения двух частей земельного участка в береговой полосе ответчиком не оспорен. Исходя из приложения к план-схеме земельного участка строений на спорных участках нет (л.д. 

<

данные изъяты>).

Между лицами, участвующими в деле, отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В данном случае за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, две части которого, находящиеся в береговой полосе водного объекта 

<

адрес>, не могут принадлежать ФИО1 в силу закона, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора об истребовании из незаконного владения ответчика по координатам характерных точек границ двух частей земельного участка общей площадью 78,5 кв.м в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области. 

Таким образом, граница спорного земельного участка должна быть приведена в соответствие с императивными требованиями законодательства.

Как на момент формирования спорного земельного участка ответчика, так и в настоящее время водные объекты и их береговые полосы не могли предоставляться в частную собственность, в том числе и в составе земельных участков. Кроме этого, требование прокурора об изъятии у ответчика части земельного участка соответствует положениям природоохранного законодательства, отвечает публичным интересам гражданского общества. Приоритет публичной цели, направленной на доступность водных объектов общего пользования, обусловливает возможность ограничения прав собственников на земельные участки, расположенные в границах водного объекта и береговой полосы.

Тот факт, что участок приобретен на основании договора купли-продажи, не свидетельствует о том, что участок был образован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, учитывая, что порядок использования земель водного фонда в период формирования земельного участка определялся Земельным кодексом РСФСР, Водным кодексом РСФСР, и нормы указанных кодексов и вышеизложенных правовых актов содержали запрет на приватизацию земель водного фонда. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ запрет на совершение действий по отчуждению и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:30:090701:189, наложенный определением Слободского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, поскольку без отмены указанной обеспечительной меры решение суда в части изменения характеристик объекта недвижимости не будет исполнимо в будущем после его вступления в законную силу. 

Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению. 

В силу положений части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых;

7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Изъятие береговой полосы с соответствующими координатами поворотных точек и соответствующей площади, находящейся в федеральной собственности, свидетельствует об изменении границ вышеуказанных земельных участков и требует внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в описание границ данного земельного участка путем изменения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка в части, занятой береговой полосой реки Никулинка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, суд считает необоснованной позицию Управления Росреестра по Кировской области о необходимости подготовки межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении названных земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН основных сведений об объекте недвижимости - о перечисленных координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков без предоставления межевого плана, о чем и заявлено истцом.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ ФИО1 от уплаты госпошлины надлежит освободить. 

руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск Слободского межрайонного прокурора удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 (паспорт серии №) часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта - 

<

адрес> общей площадью 78,5 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY) часть S1: точка 1.1 

<

данные изъяты>.

Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным координатам характерных точек границ.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр недвижимости основных сведений об объекте недвижимости – сведений о перечисленных выше координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади участка, не включающего в себя 78,5 квадратных метров береговой полосы водного объекта 

<

адрес>; без предоставления межевого плана. 

Запрет на совершение действий по отчуждению и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наложенный определением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова