Дело № 86RS0014-01-2020-001929-20

Производство № 5-1096/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 22 сентября 2020 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры ФИО1, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 ФИО2, находясь в общественном месте в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений выражая явное неуважение к обществу, кричал, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку с посетителями ресторана, вырывал цветы из земли и разбрасывал, на замечания гр. ФИО не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, пояснил что был сильно выпивши, поэтому себя не адекватно.

Виновность ФИО2 в мелком хулиганстве подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 ФИО2, находясь в общественном месте в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений выражая явное неуважение к обществу, кричал, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку с посетителями ресторана, вырывал цветы из земли и разбрасывал, на замечания гр. ФИО не реагировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок; 

- рапорты УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО и полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения;

- сообщение оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение диспетчера ВНГ ФИО о сработке КТС в 

<

данные изъяты>» просят наряд;

- письменные объяснения ФИО., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> забежал мужчина в серой футболке, черных штанах, босиком, при этом кричал, ругался матом, пытался спровоцировать драку с посетителями отеля, после того как его вывели из отеля стал вырывать цветы с клумбы.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 согласился с обстоятельствами совершенного им административного правонарушения.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

С объективной стороны совершение ФИО2 мелкого хулиганства выразилось в действиях, нарушающих общественный порядок, спокойствие граждан и выражающих явное неуважение к обществу, поскольку ФИО2 кричал, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку с посетителями ресторана, вырывал цветы из земли и разбрасывал, на неоднократные замечания не реагировал, нарушил общественный порядок.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21, ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. 

В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины и раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении. 

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд считает нецелесообразным, так как ФИО2 не имеет места работы, доходов, ранее привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка, ему назначались наказания в виде штрафа, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку он вновь совершил однородное административное правонарушение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО2 в ИВС ОМВД России по г. Ураю. 

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры. 

Судья подпись ФИО1