Председательствующий Райкова И.В.

Дело № 22-1089/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 12 июля 2023 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

защитника – адвоката Костючкова Е.В.

рассмотрел 12 июля 2023 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04 мая 2023 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимый:

- 09 сентября 2020 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 10 августа 2022 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 09 сентября 2020 года) к 3 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание отбыто 26 января 2023 года; неотбытый срок дополнительного наказания – 2 года 3 месяца 20 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10 августа 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором разрешены вопросы по мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение защитника Костючкова Е.В. об изменении приговора со смягчением наказания, возражения прокурора Потаповой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> в границах 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором, как несправедливым и негуманным. Обращает внимание на свое состояние здоровья (инвалидность 2 группы, состоит на учете в онкодиспансере, а также у врача-невролога, дважды перенес инсульт). Указывает, что имеет заслуги перед Отечеством, является мастером по вольной борьбе, имеет почетную грамоту за участие в строительстве Красноярской ГЭС. Просит приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04 мая 2023 года отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Сунчугашев А.Р. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и пришел к выводу о виновности ФИО4 в деянии, признанного судом доказанным, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие этот вывод. 

Выводы суда о виновности осужденного суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на тщательном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании. Сами доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с учетом требований ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела. В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Обстоятельства преступления, как видно по делу, установлены органом расследования и судом, в том числе на основании показаний самого ФИО5 Именно эти показания при проверке нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела, в том числе в протоколах осмотров мест происшествий и в показаниях допрошенных по делу свидетелей.

В суде первой инстанции ФИО4 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, давать показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО4, данные им в ходе дознания.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что осужден Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ находился на поминках по адресу: 

<

адрес>, там же находился его знакомый ФИО1, который приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты>» г/н № rus. У ФИО1 от водки прихватило сердце, в связи с чем предложил ему съездить в больницу в 

<

адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за водительское кресло автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № rus, а ФИО1 – на переднее пассажирское, поехали в 

<

адрес>. Когда возвращались обратно, на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от километрового знака «№» автодороги 

<

данные изъяты>» в границах 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. Поскольку у него отсутствует водительского удостоверения, пригласили пройти в служебный автомобиль, где у него выявили признаки алкогольного опьянения, отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол. Далее прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,407 мг/л согласился, о чем расписался в акте (л.д.№).

При проверке показаний на месте ФИО4 на стадии дознания в ходе пояснений, аналогичных ранее данным показаниям, указал участки местности, где начал движение на автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д№).

Оглашенные показания ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердил.

Оценивая показания ФИО4 на досудебной стадии, суд признал их достоверными и подтверждающими его вину, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Обстоятельства совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установлены судом первой инстанции путем анализа представленных сторонами доказательств:

- показаний осужденного в ходе дознания;

- показаний свидетеля ФИО2 (инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>) в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах остановки в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>» в границах 

<

адрес> автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № rus, под управлением ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ ФИО4, на переднем пассажирском сидении находился мужчина - владелец данного автомобиля ФИО1 В ходе беседы с ФИО4 выявили признаки алкогольного опьянения, в отношении водителя составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 добровольно прошел освидетельствование на месте. С результатом освидетельствования 0,407 мг/л. он согласился. Далее составили рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д№).

- показаний свидетеля ФИО3 (командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 об обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО4 и дальнейших действиях, связанных с административным производством при выявлении лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующих процессуальных документов (л.д.№).

Показания свидетелей признаны судом допустимыми доказательствами, основания сомневаться в их правдивости и достоверности отсутствуют. Каких-либо противоречий иным доказательствам, влияющих на доказанность вины ФИО4 в совершении преступления, в показаниях указанных лиц нет, они исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, подробно приведены в приговоре, протоколы их допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, а также о незаконности их действий при составлении административных документов, при рассмотрении дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается и иными, приведенными в приговоре доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № rus, который осмотрен, признан вещественным доказательством, помещен на социализированную стоянку 

<

адрес> (л.д№).

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 при наличии признаков опьянения (л.д.№);

- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым при помощи технического средства измерения «Алкотестер Pro-100», у ФИО4 установлен факт алкогольного опьянения с результатом 0,407 мг/л (л.д.№);

- протоколом осмотра DVD –R диска с записью остановки автомобиля под управлением ФИО4, его отстранения от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.41-45, 46-48).

Материалами уголовного дела также подтверждены сведения, влияющие на квалификацию действий осужденного: 

- осуждение ФИО4 10 августа 2022 года приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 23 августа 2022 года (л.д№).

Действия ФИО4 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного, а также прекращения производства по делу, о чем указано апеллянтом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, поведения осужденного до и после его совершения, влияния назначенного наказания на его исправление, условий его жизни и жизни его семьи, состояния его здоровья и здоровья его близких, рода занятий, возраста, а также иных данных о личности осужденного.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Что касается доводов осужденного о наличии у него 

<

данные изъяты> учтены при назначении наказания, в том числе в качестве смягчающего обстоятельства. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО4 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, кроме того, таких данных не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанций. 

При ухудшении состояния здоровья ФИО4 или его защитник в соответствии с постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года (в редакции Постановления № 882 от 04 сентября 2012 года), которым утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а также Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, вправе обратиться с письменным заявлением к начальнику исправительного учреждения с просьбой о направлении его на медицинское освидетельствование на предмет наличия тяжелого заболевания, включенного в Перечень, а по его результатам – в суд на основании п. 6 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора для решения вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о назначении наказания ФИО4 в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства и необходимость достижения предусмотренных законом целей наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, все перечисленные им обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении ФИО4 наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Отбывание наказания в колонии-поселении осужденному ФИО4 назначено верно, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

При назначении ФИО4 окончательного наказания по совокупности приговоров (приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10 августа 2022 года) судом правильно применены правила ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, заявлять ходатайства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО4 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04 мая 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева