Дело № 2-4457/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-007940-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего судьи Зуевой Е.А.,

при секретаре Романове И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ЛИЦО_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 января 2026 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решений об отказе в предоставлении мер социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решений об отказе в предоставлении мер социальной поддержки.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с тем, что в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 работал и проживал в ...

**.**.**** ФИО1 обратился в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу с документами на предоставление ... в соответствии с положениями ...

**.**.**** истцу поступило решение об отказе в назначении меры социальной поддержки. В причинах отказа указано: предоставление недействительных документов; непредставление получателем документов в срок; получатель не относится к лицам, имеющим право на оплату дополнительного отпуска и предоставление единовременной компенсации.

**.**.**** истцом повторно подано заявление на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, ..., которое решением ответчика также оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать решения ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** №###, от **.**.**** №### незаконными. Обязать ответчика предоставить оплату ежегодного дополнительного отпуска без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда в размере 7 календарных дней, предусмотренную пунктом ... Справку ### от **.**.****, выданную Коммунальным предприятием Белоцерковского городского совета «ЛИЦО_8 ###» ЛИЦО_1 ... считать действительной.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ЛИЦО_4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 **.**.**** обратился в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, ..., предусмотренного пунктом ...

Решением от **.**.**** №### ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу истцу было отказано в предоставлении вышеуказанных мер социальной поддержки. В качестве причин отказа указано следующее:

- предоставление недействительных (с истекшим сроком действия на день обращения) документов (сведений) или документов, содержащим недостоверные (неполные) сведения);

- непредставление получателем документов в срок;

- получатель не относится к лицам, имеющим право на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации.

**.**.**** ФИО1 обратился в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу с аналогичным заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска.

Решением от **.**.**** №### ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу истцу было отказано в предоставлении вышеуказанных мер социальной поддержки по основаниям, указанным выше.

Согласно ответу ОСФ по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** на судебный запрос, ответчиком конкретизированы причины отказа истцу в назначении указанной меры социальной поддержки, а именно: в представленных документах отсутствуют (неполные) сведения об отнесении гражданина к льготной категории, имеющей право на выбранную меру социальной поддержки; не представлено удостоверение, дающее право на меры социальной поддержки; исходя из представленных документов (сведений) право на выбранную меру социальной поддержки у заявителя отсутствует.

Из пояснений представителя ответчика ЛИЦО_4, действующей на основании доверенности, данных в судебном заседании, что к причинам отказа, в том числе, относится указание неверного месяца рождения истца в справке ### от **.**.****, выданной ЛИЦО_9 ###» ЛИЦО_1 ....

Обращаясь в суд, ФИО1, полагает, что вправе получать спорные выплаты и меры социальной поддержки независимо от места проживания в настоящее время, поскольку относится к категории граждан, ...

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии со статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, Федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Согласно пункта 8 статьи 13 Закона N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно справке, выданной ЛИЦО_10 ###, ЛИЦО_2 с **.**.****. по **.**.**** был зарегистрирован (прописан) в ....

Из справки, выданной начальником ЛИЦО_11 объединения собственников квартир «ЛИЦО_12 г. ... ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** проживал и был прописан по адресу: ...

В соответствии со справкой от **.**.**** ###, выданной ЛИЦО_13 Постановлением ЛИЦО_1 от **.**.**** ### ... ... согласно Закону РФ ### от **.**.**** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Судебными актами, принятыми по делу ###, вынесенными Центральным районным судом г.Кемерово **.**.****, судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда **.**.****, установлено, что ФИО1 ... в период с **.**.**** по **.**.****, относится к категории граждан, ...

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, возникшего между теми же сторонами, в связи с чем не подлежит оспариванию и повторному доказыванию (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 49 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территории Украины, Республики Беларусь и других государств на территории Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 3 договора об основах отношений между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Украинской Советской Социалистической Республикой (подписан в г. Киеве 19 ноября 1990, прекратил свое действие со дня вступления в силу договора от 31 мая 1997 г.), каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует гражданам другой Стороны, а также лицам без гражданства, проживающим на ее территории, независимо от их национальной принадлежности или иных различий гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы в соответствии с общепризнанными.

Статьей 27 договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной (подписан в ... **.**.****), прекратившего свое действие с **.**.****, предусмотрено, что высокие Договаривающиеся Стороны развивают сотрудничество в области социальной защиты, включая социальное обеспечение граждан. Они заключат специальные соглашения с целью решения вопросов трудовых отношений, трудоустройства, социальной защиты, возмещения ущерба, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, связанными с несчастными случаями на производстве, социального обеспечения граждан одной Стороны, осуществляющих трудовую деятельность или приобретших трудовой стаж на территории другой Стороны, и по другим вопросам в этой области, требующим согласованных решений.

Стороны обеспечат свободный и своевременный перевод пенсий, пособий, алиментов, средств по возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и других социально значимых платежей гражданам одной из Сторон, постоянно проживающим или временно пребывающим на территории другой Стороны.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 постановления Пленума от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при рассмотрении судом гражданских дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела с достоверностью подтверждают факт проживания истца в ... в период с **.**.**** по **.**.**** в ... в ...

В силу статей 3, 49 Закона N 1244-1 гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки. Гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территории Украины, Республики Беларусь и других государств на территории Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и от 19 июня 2002 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев" неоднократно подчеркивалось, что не только признание, но и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда составляют конституционную обязанность Российской Федерации, как социального правового государства.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла статей 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в статье 15 Федерального закона от 21 ноября 1995 года "Об использовании атомной энергии", которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Установление в части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также и фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить потерпевшим полное восстановление их нарушенных прав.

Следовательно, независимо от того, о каких способах возмещения идет речь в оспариваемом Законе - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения, уточнять критерии его дифференциации или адресности. Однако такие решения не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные статьей 42 Конституции Российской Федерации. С этой точки зрения признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.

Таким образом, положения части первой статьи 13 Закона N 1244-1, которыми к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7), и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8), направлены на повышенную социальную защиту указанных категорий граждан.

Отнесение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы к той или иной категории предопределяет лишь вид и объем возмещения вреда и мер социальной поддержки, но не лишает их права получить их в объеме, адекватном фактическому повреждению здоровья (имущества) или испытанному риску вследствие проживания и работы на радиоактивно зараженной территории.

По смыслу закона, при решении вопроса о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, проживающим на территории, не относящейся к зараженной по решению Правительства Российской Федерации, но подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, факт проживания (работы) на этой территории не может игнорироваться.

Следовательно, то обстоятельство, что истец на дату обращения в пенсионный орган не проживала на загрязненной территории, правового значения не имеет, поскольку в силу положений статьи 49 Закона N 1244-1 меры социальной поддержки, предусмотренные этим законом, гарантируются лицам, переселившимся из других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 403-О следует, что положения статей 18, 19 во взаимосвязи с пунктами 7 и 8 части первой статьи 13 Закона N 1244-1 по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не лишают граждан права на получение указанных мер независимо от места проживания на момент обращения за назначением.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что права на объем социальной поддержки государства, установленный Законом N 1244-1 указанным гражданам должно быть обеспечены с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за ними. Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, и которые, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в этой сфере.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в том числе в Постановлениях от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П, не только признание, но и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда составляют конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Конкретизируя данные конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (статья 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Таким образом, поскольку материалами дела, а также вступившими ранее в законную силу судебными актами установлено, что ФИО1 в ... в период с **.**.**** по **.**.**** в ..., довод ответчика о том, что истец не относится к льготной категории, имеющей право на оплату ежегодного дополнительного отпуска без учета дополнительного отпуска и у него отсутствует право на получении такой меры социальной поддержки является неверным.

Кроме того, суд учитывает, что истец обращался за выдачей ему удостоверения ....

Из ответов от **.**.**** ### и от **.**.**** №### ЛИЦО_18 следует, что согласно в соответствии с действующим законодательством указанные удостоверения выдаются гражданам, эвакуированным (добровольно выехавшим) из зоны отчуждения, зоны проживания с правом на отселение.

Согласно ст. 49 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, переселившимся с территории Украины, республики Беларусь и других территорий на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные Законом.

Перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждены соответствующими органами власти указанных государств (распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р, постановлением Кабинета Министров Украины от 23.07.1991 № 106, постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.1992 г. № 328 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с действующим российским законодательством гражданам, выехавшим из зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, удостоверение лица, пострадавшего вследствие радиационного воздействия, не оформляется. Удостоверение проживающего на загрязненной радиацией территории (выдается на период проживания в указанной зоне) изымается. Взамен его местными органами исполнительной власти выдается справка о проживании (работе) в данной зоне.

В связи с чем, отсутствие у истца удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки не может являться основанием для отказа ему в предоставлении ежегодного дополнительного отпуска без учета дополнительного отпуска, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача такого удостоверения, при этом у истца имеются соответствующие справки.

Довод ответчика о недействительности справки ### от **.**.**** суд также находит несостоятельным, поскольку указанная справка уже являлась предметом рассмотрения по ранее рассмотренному гражданскому делу ###, на основании данной справки, ранее суд пришел к выводу о подтверждении факт ... в период с **.**.**** по **.**.**** и назначении ему ... в соответствии с пп. 2 п.2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требований истца о признании незаконными решений отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** №###, от **.**.**** №### и возложении обязанности предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск подлежат удовлетворению.

При этом, как уже указано ранее, справка ### от **.**.**** уже была предметом рассмотрения по гражданскому делу, вынесения дополнительного решения о признании данной справки действительной не требуется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** №###, от **.**.**** №### об отказе в ...

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН ###) предоставить ФИО1 (паспорт гражданина ###) оплату ежегодного дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда в размере ... календарных дней, предусмотренную ...

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.А. Зуева

В мотивированной форме решение изготовлено 03.02.2026 года.