Дело № 2 - 357/2019

УИД № 33RS0013-01-2019-000561-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю., 

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием прокурора Тарасовой О.Н.,

истца- ответчика ФИО1,

представителя истца- ответчика ФИО2,

ответчика истца ФИО3,

представителя ответчика- истца ФИО4,

представителя ответчика- истца адвоката Фиохиной С.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли- продажи недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу, выселить ФИО3 из указанного жилого помещения ( л.д.4-5), в обоснование иска указав следующее.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, он является собственником данного жилого помещения, о чем в ЕГРН выполнена соответствующая запись. Пунктом 1- указанного договора предусмотрено, что на момент его заключения в квартире зарегистрирована продавец ФИО3, которая гарантировала, что снимется с регистрационного учета и освободит жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания, данное обязательство не выполнено, ответчик до сих пор зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Данное обстоятельство является нарушением его прав собственника, поэтому он на основании положений ст.ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ, 304 ГК РФ вправе обратиться в суд с настоящим иском. ФИО3 не является членом его семьи, поэтому право пользования ее квартирой подлежит прекращению. ФИО3 не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования и быть зарегистрированной в спорной квартире, у ответчика нет. В случае прекращения права пользования квартирой по основаниям, предусмотренным законом, либо договором, либо по решению суда, лицо, незаконно проживающее в жилом помещении, подлежит выселению.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд: признать договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 в отношении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительной сделкой, восстановить право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение. В обоснование исковых требований изначально указала следующее ( л.д. 39-40). 

Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, т.к. был заключен под влиянием заблуждения. Она не имела намерений продавать квартиру, т.к. для нее это жилое помещение является единственным жильем, в котором она проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 с предложением поехать с ним в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> для подписания спорного договора о продаже ее квартиры за 500 000 руб. При подписании документов о продаже квартиры ФИО1 ей пояснил, что подписание договора для нее ничего не изменится, квартира останется в ее собственности и она сможет в ней постоянно проживать. Текст договора она не читала, денежных средств в размере 500 000 руб. она не получала. Об указании в договоре на обязательство выселиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ она не знала. Ее дочери, ФИО6 и ФИО10, брали у ФИО1 в долг денежные средства и в срок не возвратили. Он предложил им переоформить квартиру на его имя до того момента, как будет погашен долг, пояснив, что фактически будет договор залога квартиры в качестве обеспечения возврата долга. Сама она у ФИО1 денег в долг не брала. После оформления купли- продажи ФИО1 написал расписку о том, что после возврата ему долга ФИО3, ФИО6 и ФИО7 обязуется переоформить квартиру на ее ( ФИО3) имя. После заключения договора она продолжает проживать в квартире, ответчик с требованиями о выселении не обращался до настоящего времени. На принятии ей решения о продаже квартиры повлияли ложные сведения о последующем возврате имущества, что создало ошибочное представление о совершаемой сделке. Она заблуждалась относительно обстоятельств, из которых исходила при заключении договора. Считает сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, как заключенная под влиянием заблуждения.

Впоследствии ФИО3 уточнила основание иска, указывая, что, ссылаясь на недействительность спорной сделки в силу ничтожности, как притворной сделки, просила применить к спорным правоотношениям положения ст. 170 ГК РФ. Данный договор был заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно договор залога. Ответчик ее заверил, что сделка нужна, как гарантия возврата долга, но не перед ФИО1, а перед ФИО13, на которую были оформлены договоры займа ( л.д. 81-83).

Окончательно уточнив основание иска, в уточненном исковом заявлении ФИО3, кроме вышеизложенных обстоятельств, указала следующее (л.д. 103-105). ФИО1 представлены расписки о получении ей по спорному договору денежных средств, однако она не получала от ответчика ни 220 000 руб. согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ни 500 000 руб. при заключении договора. Сделка купли- продажи была совершена по просьбе ФИО1, которому были нужны гарантии выплаты долга ФИО6 и ФИО10 перед ФИО13, которая работала у ФИО1, а в последующем стала с ним сожительствовать. Все переговоры по возврату долга ФИО13 вел с дочерьми ФИО1 Расписка, оформленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает, что квартира являлась обеспечением выплаты долга, который существовал у ее дочерей. Поскольку ФИО1 пояснил, что хотел заключить договор купли- продажи, его воля не была направлена на заключение иной сделки. Поэтому просит признать сделку недействительной по основаниям ч. 2 ст. 179 ГК РФ, как совершенную под влиянием обмана. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском ФИО1 ( л.д. 47).

В судебном заседании истец- ответчик ФИО1, его представитель ФИО11 ( по доверенности) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Против признания сделки недействительной возражали. 

Истец- ответчик ФИО1 также пояснил, что является директором агентства по сделкам с недвижимостью. В 2016 г. ему поступило предложение купить спорную квартиру и в июне была достигнута договоренность с ФИО3 о купле- продаже квартиры за 500 000 руб., с предоплатой 220 000 руб., в связи с чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был произведен полный расчет по сделке и составлена расписка на сумму 500 000 руб. Договор подписан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ При регистрации сделки ФИО3 подтвердила передачу ей денежных средств, лично подписывала все документы в присутствии своей дочери ФИО10 ФИО3 просила не продавать ее квартиру, т.к. она и ее дочери имели намерения ее выкупить обратно, поэтому он написал расписку о будущем переоформлении квартиры на имя ФИО3 Договора займа денежных средств между ним и дочерьми ФИО3 не было, а термин «долг» в расписке указан формально, под чем подразумевался возврат денежных средств за приобретение 

<

адрес> 000 руб. 

Представитель истца- ответчика ФИО11 полагала необоснованными доводы о притворности сделки, как и о заключении сделки под влиянием заблуждения или обмана. Договор купли- продажи совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, расчет между сторонами произведен полностью, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена, ФИО3 расписалась в документах о получении денежных средств, представляла свои интересы в органах госрегистрации, т.е. понимала значение своих действий и последствий, которые должны наступить при отчуждении имущества. Кроме того, по уточненным основаниям ответчика ( сделка, совершенная под влиянием обмана ) данная сделка является оспоримой, а срок исковой давности для заявления требований о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год, и истцом пропущен. Ответчик заявляет о применении судом срока исковой давности. 

Ответчик - истец ФИО3, ее представители ФИО10 (по доверенности), адвокат Фиохина С.А. (по ордеру) исковые требования ФИО1 не признали, поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, окончательно просили признать сделку недействительной, ввиду ее совершения под влиянием обмана. 

Ответчик - истец ФИО3 при этом пояснила, что она понимала, что заключила договор купли- продажи квартиры, поскольку ее дочери ФИО10 и ФИО6 взяли у ФИО1 в долг денежные средства. Ей разъяснили, что заключение договора необходимо в качестве залога. Документы оформлялись, и она их подписывала в 

<

адрес>, в органах госрегистрации она сказала, что получили от ФИО1 500 000 руб., что не соответствует действительности, но не понимала, что право собственности регистрируется на ФИО1 Требований о выселении ФИО1 не предъявлял. 

Представитель ответчика- истца ФИО10 также пояснила, что она заняла у ФИО13 денежные средства в сумме 100 000 руб., с процентами должна выплатить около 250 000 руб. До настоящего времени долг ею не погашен. ФИО5 обязательств перед ФИО1 она не имеет. ФИО1 стал требовать возврата долга ФИО13, либо переоформить под залог квартиру, пообещав, что не будет регистрировать на себя переход права собственности. Она лично при совершении сделки не присутствовала. ФИО3 денежных средств 500 000 руб. не получала, о чем ей известно со слов матери. О переходе права собственности на ФИО1 узнали в декабре 2017 г., после чего он стал настаивать на снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры. 

Представитель адвокат Фиохина С.А. полагает сделку недействительной вследствие обмана продавца, которая в силу своего возраста заблуждалась относительно природы сделки. Обман заключался в том, что покупатель обещал не оформлять на себя переход права собственности до выплаты долга. Договор фактически исполнен не был. О нарушении своего права ФИО3, узнала после получения сведений о регистрации права собственности на квартиру на покупателя, срок исковой давности не пропущен. До сих пор ФИО3 считала себя собственником, т.к. у нее имеется свидетельство о праве собственности на квартиру, поэтому срок исковой давности следует исчислять со дня подачи иска ФИО1 в суд.

В судебное заседание не явились истец- ответчик ФИО1, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО13 О месте и времени рассмотрения дела извещались неоднократно, своевременно и надлежащим образом. ФИО1 просил продолжить рассмотрение дела в свое отсутствие, третьи лица о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 о выселении законными и обоснованными в случае отказа в удовлетворении встречного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

Истцом ФИО3 в обоснование исковых требований указано, и это она подтвердила в судебном заседании, что спорная сделка, по ее мнению, является недействительной, поскольку она совершена под влиянием обмана со стороны ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ договор считается выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Положениями ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( п.2).

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признан недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

Из смысла указанной нормы и общих положений гражданского права следует, что обманом является намеренное ( умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка относительно характера сделки, ее условий и других обстоятельств, влияющих на решение потерпевшей стороны. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли- продажи (л.д.61), по условиям которого последний принял на себя обязательства собрать и оформить необходимые документы для сделки купли- продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 33:16:000112:295. В силу п. 1.2, 1.3 договора продавец обязалась продать квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, на условиях предварительного договора.

В разделе 2 «Существенные условия» стороны указали, что цена квартиры по предварительной договоренности составляет 500 000 руб. ( п. 2.1). Расчет сторон предусмотрен следующий: покупатель выплачивает продавцу в момент подписания предварительного договора в качестве аванса 220 000 руб. наличными денежными средствами. Оставшуюся сумму 280 000 руб. покупатель выплачивает в прок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.3).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что право собственности покупателя на квартиру возникает с момента регистрации права собственности в органах государственной регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлена расписка о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 220 000 руб. в качестве аванса в счет продажи указанной квартиры согласно предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ и означенная расписка подписаны ФИО3, с полной расшифровкой подписи, которая подтвердила в судебном заседании факт оформления указанной расписки и достоверность своей подписи в указанных документах.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от покупателя ФИО1 по указанному договору купли- продажи денежную сумму в размере 500 000 руб. При этом собственноручно ФИО3 выполнена запись, что расчет произведен полностью, претензий продавец не имеет. Расписка также подписана собственноручно ФИО3, имеется полная расшифровка фамилии, имени, отчества ( л.д.63).

До ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи квартиры между сторонами заключен не был. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не послужило основанием для отказа ФИО3 от заключения договора купли- продажи принадлежащей ей квартиры, который и был заключен между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

Из оспариваемого договора следует, что ФИО3, находящаяся в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно, заключила договор купили - продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 2 договора стороны оценили квартиру в 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора ( пункт 4).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещения.

Покупатель приобретает право собственности на вышеуказанное жилое помещение после регистрации перехода права собственности и регистрации права общей долевой собственности в органе государственной регистрации (пункт 14 договора).

Договор купли- продажи подписан лично продавцом ФИО3, покупателем ФИО1 Подписание договора ФИО3 не оспаривается. 

Также сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан передаточный акт, по которому ФИО3 в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала, а покупатель принял квартиру по адресу: 

<

адрес>. Претензий не имеется. Расчет произведен в соответствии с пунктами 3,4 договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.9-11, 19-22). 

На момент рассмотрения дела ФИО1 является собственником данного жилого помещения.

Несмотря на имеющиеся в деле письменные доказательства, в обоснование своих доводов о недействительности сделки истец указывает на то, что денежные средства при заключении спорного договора фактически ей не передавались, что ответчик отрицает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила в судебном заседании, что является дочерью ФИО3 Ей известно, что ее сестра ФИО10 взяла в долг 100 000 руб. у ФИО1, а под залог решили отдать квартиру ФИО3 При этом ей пояснили, что ФИО1 не будет оформлять право собственности. ФИО3 ей сообщила, что продала свою квартиру за 500 000 руб., но денег не получила. О передаче денежных средств ФИО1 ей лично ничего не известно, все знает со слов матери. Лично она у ФИО1 денег в долг не занимала, долг имеет перед ФИО13 

В подтверждение использования ФИО3 по назначению спорной квартиры после заключения договора купли- продажи истцом представлены платежные документы о произведенной оплате коммунальных платежей за период, прошедший после оформления сделки и перехода права собственности ( л.д.128-131). 

Также, по мнению ответчика - истца ФИО3 и её представителей, о недействительности сделки свидетельствует предоставленная расписка, оформленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по смыслу которой он обязался переоформить спорную квартиру на имя ФИО3 в случае «выплаты ему долга ФИО3, ФИО6 и ФИО7 (л.д. 44). Факт оформления и подписания такой расписки ФИО1 в судебном заседании не отрицал. 

Исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сделка купли- продажи квартиры совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона и исполнена сторонами в полном объеме. Достоверных и бесспорных доказательств тому, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны покупателя, в том числе намеренного ( умышленного) введения в заблуждение стороны относительно характера сделки, ее условий и других обстоятельств, влияющих на решение ФИО3, не представлено, в связи с чем оснований для признания договора купли- продажи недействительным не имеется.

Так, договор купли- продажи, передаточный акт составлены в письменной форме, договор содержит все существенные условия, которые согласовали стороны, договор и акт подписаны сторонами сделки, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена. Настоящим договором стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, претензий друг к другу стороны не имеют. 

Само по себе составление и подписание передаточного акта свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств, и с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора передаточный акт является достоверным и достаточным доказательством исполнения сторонами условий договора. У каждой стороны имелось намерение заключить договор купли- продажи с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Воля ответчика- истца ФИО3, направленная на отчуждение недвижимости и получение договорной стоимости отчуждаемого имущества, соответствовала ее волеизъявлению. ФИО3 в сделке участвовала лично: собственноручно расписывалась в документах, представляла свои интересы в органах государственной регистрации, понимая значение своих действий и последствия совершаемой сделки, о чем она подтвердила в судебном заседании, пояснив, что квартиру она продала. 

При осуществлении госрегистрации перехода права собственности ФИО3 подтвердила свою волю сохранить силу сделки, однако обратилась с иском об оспаривании сделки, в том числе, по основанию, о котором эта сторона знала при проявлении ее воли ( как утверждает сторона- отсутствие передачи денежных средств по договору).

Кроме того, продавец ФИО3 гарантировала, что она заключила договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельства на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой ( пункт 5 договора). 

В соответствии с пунктами 12,13 договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими им осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данный договор.

Доказательств, бесспорно подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. Показаниями допрошенного свидетеля данное обстоятельство также бесспорно не подтверждается. Свидетель ФИО6 пояснила, что лично при совершении сделки не присутствовала, поэтому не могла видеть передачу денежных средств, а имеющиеся в деле указанные выше письменные доказательства указывают об обратном. Передача денежных средств бесспорно подтверждается самим договором купли- продажи, а передача имущества- передаточным актом.

Кроме того, из существа представленного документа - расписки ( обязательства) от ДД.ММ.ГГГГг. явно следует, что о переходе права собственности к ФИО1 продавцу ФИО3 было известно уже на указанную дату, поскольку ФИО1 обязался переоформить право на спорную квартиру ( то есть осуществить правомочие по распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом), что в силу закона может выполнить собственник.

Сам по себе факт того, что ФИО3 продолжает пользоваться квартирой до настоящего времени, несет расходы по оплате коммунальных услуг, которыми лично пользуется, не свидетельствует о недействительности сделки. Кроме того, пользование квартирой происходит с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора купли- продажи, где ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение до указанной даты.

В любом случае, собственник жилого помещения, в силу предоставленных законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее им жилое помещение для проживания иных лиц. Истец- ответчик ФИО1 пояснил, что ФИО3 не исполнила требование о выселении добровольно, поэтому он обратился в суд. 

Доводы ответчика- истца ФИО3 об обмане ее со стороны покупателя, ввиду обещания не регистрировать переход права собственности по спорному договору, во внимание быть приняты не могут, поскольку ФИО1 данное обстоятельство отрицает, а возникновение права собственности у покупателя по договору возникает в силу закона и условий заключенного договора, именно после регистрации перехода права собственности, о чем ФИО3 знала при подписании договора, и согласилась с этим.

Необоснованными являются и доводы о недействительности спорного договора ввиду заблуждения ФИО3 относительно природы сделки. Долговые обязательства у ФИО3 перед ФИО1 отсутствовали, поэтому оснований для залога квартиры не имелось. 

Не нашел надлежащего подтверждения и довод о наличии долговых обязательств перед ФИО1 у дочерей ФИО3- ФИО10 и ФИО6, поскольку из представленных доказательств следует, что займы они брали у другого лица. 

То обстоятельство, что ФИО8 является ( или являлась ранее) сотрудником организации ООО «Альтернатива», генеральным директором которого является ФИО1, не дает оснований полагать о недействительности оспариваемой сделки. ФИО8 предоставляла заемные денежные средства лично, а не в качестве представителя данной организации. В связи с этим, доводы об участии ФИО1 в правоотношениях по возврату долга ФИО8, что самим ФИО1 отрицается, также являются необоснованными и соответствующими доказательствами не подтвержденными. 

Оснований для признания спорной сделки недействительной по иному мотиву, в том числе признания сделки мнимой или притворной, заключенной под влиянием заблуждения либо иным предусмотренным в законе основаниям, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств истцом также не приведено.

Поскольку оснований для признания сделки недействительной не установлено, исковые требования ФИО3, в том числе о применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат. 

Напротив, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой, но обязательства по освобождению жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчик не исполнила, в том числе и после подачи иска в суд.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, а указание на это в резолютивной части суда является излишним.

Кроме этого, рассматривая заявление ответчика по встречному иску ( представителя ответчика) о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности, суд находит его обоснованным, вследствие чего встречные исковые требования не могут быть удовлетворены и по причине пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Начало течения срока исковой давности не может определяться событием, которое зависит от усмотрения стороны в сделке. В силу прямого указания приведенной нормы закона начало течения этого срока должно определяться, в том числе, с момента, когда сторона должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом уточнения основания иска, данная сделка является оспоримой. 

Как следует из материалов дела, договор купли- продажи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами лично. При этом сторонам были разъяснены содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, а также содержание соответствующих статей Гражданского кодекса РФ. Оспариваемый договор купли- продажи исполнен: стороны получили всё причитающееся им по указанному договору, переход права собственности на ответчиков зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично присутствовала на регистрации перехода права собственности, следовательно, о регистрации права собственности на ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, истцу, полагающей о нарушении своих прав ввиду регистрации перехода права собственности на покупателя, а также невыплаты денежных средств по договору, эти обстоятельства с достоверностью были известны на момент регистрации перехода права собственности. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40). Вместе с тем годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной пропущен. 

Ходатайств о восстановлении этого срока, с указанием каких- либо уважительных причин пропуска срока, истцом не заявлено.

В силу ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатил госпошлину в размере 300 руб. ( л.д. 6,7). В связи с удовлетворением иска уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 Кроме того, ФИО3 при подаче встречного иска также уплатила госпошлину в размере 8200 руб. ( л.д.41,42), которая ввиду отказа в удовлетворении ее исковых требований взысканию с ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 отказать в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении права собственности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись 

Решение не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда

Судья М.Ю. Агашина