к делу № УИД 01RS0006-01 -2024-004599-5 5

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи ФИО23

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО5 ФИО8, подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО16, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № АРКА филиала № а.Тахтамукай,

представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики ФИО5 - ФИО15, действующего на основании доверенности от 27.12.2024 года за № Хм-139, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

t

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиа.Шенджий, 

<

адрес>, ААО, 

<

адрес>, РСФСР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней,

невоеннообязанной, работающей в АО «Агрокомплекс» - продавец, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

/о5

2

Так, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании личного материального обогащения, решила совершить хищение бюджетных денежных средств, путём предоставления заведомо ложных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики ФИО5(с 01.01.2023г. Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5), расположенное по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, а.Тахтамукай, 

<

адрес> получения на основании них денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к неустановленным следствием лицам, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с просьбой об оказании ей помощи, по сбору медицинских документов и оформлению инвалидности за денежное вознаграждение. В свою очередь, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, движимые корыстными побуждениями, согласились на предложение ФИО1 об оказании ей за денежное вознаграждение помощи по сбору медицинских документов, содержащих в себе сведения не соответствующие действительности, а также об организации оформления последней инвалидности, в связи с чем, между ними состоялся преступный сговор, разработав при этом преступный план, и распределив между собой преступные роли.

После чего, ФИО1, придерживаясь ранее разработанного преступного плана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала неустановленному следствием лицу - соучастнику преступления, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в неустановленном размере в качестве вознаграждения за оказание им помощи в сборе медицинских документов и оформления инвалидности. В дальнейшем, неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, выполняя отведённую им преступную роль, предоставили ФИО1 медицинские документы, с содержащимися в них заведомо ложными сведениями о наличии заболевания у последней, а также дальнейшие инструкции по оформлению инвалидности.

Затем,ФИО1, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, согласно ранее отведённой ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут,

/to

з

обратилась в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, пгт.ФИО2, 

<

адрес>, где приобрела направление на медикосоциальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в нём заведомо ложными сведениями о наличии у неё «злокачественного новообразования желудка, канцероматоз брюшной полости, асцит, pT3NlMl, IV стадии, IV клинической группы», которое в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы» является основанием для признания лица инвалидом второй группы.

Далее, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, подано заявление № от

мая 2016 года в филиал № (общего профиля) ФКУ «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Республике ФИО5 (ФИО5)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенный по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, д.Ю. (далее по тексту - Бюро), с просьбой о проведении в отношении неё медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе заведомо ложные сведения о состоянии её здоровья.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, врачами Бюро в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от 11.05.2016г., акт медико-социальной экспертизы гражданина №.9.1/2016 от 11.05.2016г. и выдана справка серии МСЭ-2013 №(бессрочно).

Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, действуя в соответствии с инструкцией неустановленных следствием лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, выполняя отведённую ей преступную роль, предоставила в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики ФИО5(с 01.01.2023г.клиентская служба (на правах отдела) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5), расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, аул Тахтамукай, 

<

адрес> (далее по тексту - Пенсионный фонд) заявление, о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) № от 02.06.2016г., с указанием в нем заведомо ложных сведений о наличии у неё законных оснований для получения социальных выплат, на основании которого принято решение № от 03.06.2016г. о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты в размере 2397 рублей 59 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

J"f

4

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, предоставила в Пенсионный фонд заявление, о назначении пенсии по инвалидности № от 20.07.2016г., с указанием в нем заведомо ложных сведений о наличии у неё законных оснований для получения пенсионных и иных социальных выплат, на основании данного заявления, было принято решение от 21.07.2016г., о назначении ей пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 7212 рублей 82 копеек.

В связи с чем, на основании предоставленных ФИО1 указанных заведомо ложных документов, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО5 (с 01.01.2023г. Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5), расположенным по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>,со своего расчётного счёта №, открытого в Отделении Национального банка по Республике ФИО5 Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, перечислило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счёт №, открытый в Адыгейском отделении № ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 047 605 рублей 46 копеек, из которых: 751 111 рублей 56 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 281 493 рубля 90 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы; 15 000 рублей сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 (ранее, до 31.12.2022г. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО5), имущественный вред на общую сумму в размере 1 047 605 рублей 46 копеек, что является особо крупным размером.

Допросив подсудимую ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимойв полном объёме нашла подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1в совершении инкриминируемого ей деяния свою вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, суду показала, что в действительности она совершила преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.З ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе

предварительного следствия в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что примерно в начале 2016 года, она обратилась в Яблоновскую поликлинику в связи с тем, чтобы пройти обследования, так как у неё были проблемы со здоровьем, и попала на приём к врачу-терапевту, который в последующем направил её на обследование к врачу-онкологу Свидетель №6, который провёл обследование и направил её в

<

адрес>, для того, чтобы сдать какие-то анализы, какие именно, она не помнит, так как прошло много времени. После того как она сдала необходимые анализы в 

<

адрес>, примерно через несколько дней, она снова обратилась к врачу-онкологу Свидетель №6 и принесла ему результаты указанных анализов, и он начал готовить документы для оформления ей инвалидности, сказав, чтобы она через некоторое время _ снова приехала, для того, чтобы забрать документы подтверждающие установление ей инвалидности. После чего, примерно через несколько дней, она снова приехала к врачу-онкологу Свидетель №6 и получила у него документы, подтверждающие установление ей инвалидности, какой именно диагноз был ей установлен, она не знала. За помощь в оформлении ей инвалидности врач-онколог Свидетель №6 не имел никакой материальной выгоды, по крайней мере она ему ничего не передавала. При этом, онкологических заболеваний у неё не имеется, и никогда не было, она проходила осмотры у врача терапевта и врача онколога, но она не знает было ли это связано с направлением её на медико-социальную экспертизу. На врачебной комиссии в Яблоновской поликлинике она не присутствовала. Была ли она в «Клинический онкологический диспансер №» 

<

адрес>, она не помнит, так как прошло много времени. Далее примерно летом 2016 года, она обратилась в управление Пенсионного фонда Российской федерации по 

<

адрес> Республики ФИО5 с заявлениями о назначении пенсии по инвалидности и назначении ежемесячной денежной выплаты, с указанием в них недостоверных сведений о наличии у неё законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат. На основании данных заявлений, было принято решение о назначении ей пенсии по инвалидности и назначении ежемесячной денежной выплаты. Пенсию по инвалидности она получала с 2016 года по август 2024 года.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о прекращении пенсионных выплат по инвалидности, а также с заявлением о возмещении причинённого ею ущерба, и в настоящее время она не получает пенсию по инвалидности. В настоящее время она частично возместила ущерб на сумму 120 000 рублей, и намерена возместить причинённый ею ущерб в полном объёме.

Показания подсудимой не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного следствия представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики ФИО5 - ФИО15, согласно которым она показала, что она трудоустроена в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РА с 2019 года, в связи с чем все показания в ходе предварительного следствия она давала, изучив пенсионное дело ФИО1. Так ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нём недостоверных сведений о наличии, у неё законных оснований для получения ежемесячной денежной выплаты, с приложенными следующими документами: светокопия паспорта на её имя, сведения об открытии лицевого счета в банке, светокопия СНИЛС на её имя, заявление о назначении пенсии, заявление о доставке пенсии, справка серии МСЭ-2013 о наличии у неё инвалидности. На основании данного заявления, было принято решение за №

от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) ФИО1 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 2397 рублей 59 копеек. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> Республики ФИО5 заявление о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нём недостоверных сведений о наличии у неё законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, с приложенными документами: заявление о доставке пенсии, копия паспорта гражданина РФ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, документы об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, копия СНИЛС, заявление о назначении пенсии. На основании данного заявления, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии ФИО1 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7212 рублей 82 копейки. Представленные ФИО1 указанные документы, а также заявления, явились основанием для получения ею пенсии по инвалидности и иных социальных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 047 605 рублей 46 копеек, из которых: 751 111 рублей 56 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 281 493 рубля 90 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы, а также единовременная выплата гражданам получающим пенсию в размере 15 000 рублей. В результате представления ФИО1 заведомо подложных документов в Пенсионный фонд, последнему причинён ущерб на общую сумму 1 047 605 рублей 46 копеек. В настоящее время ФИО1 прекращены выплаты страховой пенсии и иных социальных выплат по инвалидности, в связи с подачей ею ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу (на правах отдела) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5, расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, аул Тахтамукай, 

<

адрес> заявления, об отказе от получения назначенной пенсии, на основании которого было принято решение о прекращении выплаты

7

пенсии по инвалидности. В настоящее время ущерб, причинённый в результате совершения преступления, был ФИО1 возмещён частично в сумме 120 ООО рублей 00 копеек, и остаток ущерба на данный момент составляет 927 605 рублей 46 копеек.

Показания представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики ФИО5 - ФИО15 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимой ФИО1, не установлено.

Также виновность подсудимой ФИО1 подтверждается оглаженными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: Свидетель №6, До кумовой Л.А., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №5.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №6 от 16.08.2024г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ранее в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в должности врача онколога в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, расположенной по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, пгт.ФИО2, 

<

адрес>,

<

адрес>, и в его должностные обязанности входило: первичный прием больных обратившихся в поликлинику, лечение, наблюдение за больными, направление больных на медико-социальную экспертизу и т.д.. Примерно в конце 2015 года, к нему на приём обратилась гражданка ФИО1 с жалобами на слабость, боли в эпигастрии, плохой аппетит, утомляемость, похудание, рвоты, и она при себе никаких документов не имела, амбулаторную карту обычно передавали сотрудники регистратуры. В ходе приёма он провел её осмотр, после чего ей было выдано на руки направление в «Клинический онкологический диспансер №» 

<

адрес> для того, чтобы пройти дополнительное обследования и уточнить диагноз, так как он предположил, что у нее имеется заболевание брюшной полости. Далее, примерно в феврале 2016 года ФИО1 вновь обратилась к нему на приём повторно, предоставив врачебное заключение из «Клинического онкологического диспансера №» 

<

адрес> с диагнозом: «Злокачественное новообразование желудка канцероматоз брюшной полости, асцит», также на основании данного документа была выполнена КТ органов брюшной полости и забрюшинного пространства и органов грудной клетки, и ЭГДС, биопсия опухоли, диагноз подтверждён гистологически. Диагноз, который был установлен в предоставленных ФИО1 заключениях, соответствовал критериям направления её для прохождения освидетельствования на медико-социальную экспертизу, в связи с чем, им было выписано направление на прохождение медицинской комиссии ФИО1 в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, и выдано ей на руки направление для самостоятельного прохождения врачей поликлиники:

терапевта, хирурга, невролога, психолога, окулиста. Кроме того, ФИО1 в ходе прохождения медицинской комиссии также сдавала общеклинические анализы: общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, дополнительных обследований ФИО1 в Яблоновской поликлиники не проходила, так как результатов общеклинических анализов и заключений врачей из «Клинического онкологического диспансера №»

<

адрес> предоставленными самим пациентом было достаточно. После того, как ФИО1 осмотрели все необходимые врачи, она была представлена на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники, которая непосредственно и проверяла полноту собранного пакета, а именно наличие записей всех необходимых врачей, наличие необходимых медицинских документов, после чего ФИО1 была направлена на прохождение медико-социальной экспертизы, результаты прохождения которой, он не отслеживал. После того как ФИО1 была направлена на медико-социальную экспертизу, она больше не обращалась к нему. Дополнительно показал, что он не предлагал ФИО1 помощи в сборе документов для получения инвалидности, не получал за неё никаких документов, все необходимые документы ему предоставляла непосредственно ФИО1, которая самостоятельно проходила врачебную комиссию и медико-социальную экспертизу. ФИО1 была у него на приёме не менее двух раз. За помощью в установлении инвалидности ФИО1, к нему никто не обращался, какой- либо материальной выгоды от установления инвалидности ФИО1 он не имел. Копии направлений в «Клинический онкологический диспансер №» 

<

адрес> не сохраняются.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №8 от 08.08.2024г.,данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заведующей терапевтическим отделением поликлиники в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность заведующей поликлиники, кроме того, с 2014 года по настоящее время она входит в состав членов врачебной комиссии для направления на медико-социальную экспертизу (далее МСЭ), продление больничных листов, выдаче справок и т.д.. Для того, чтобы больному пройти врачебную комиссию с целью направления на МСЭ, ему выдается форма 088/у-06, после чего он должен самостоятельно пройти всех необходимых врачей. Дале, после прохождения всех врачей, и они напишут свои заключения, указанная форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии, где собираются все члены комиссии и принимают решение, о направлении больного на медикосоциальную экспертизу. При принятии решения о направлении больного на медико-социальную экспертизу присутствие больного обязательно, но в исключительных случаях, когда больной тяжело болен, и его доставление на комиссию затруднительно, возможно проведение комиссии с выездом по месту его жительства. Гражданку ФИО1 она лично не помнит, так как ежедневно в составе врачебной комиссии осматривает очень много граждан.

После ознакомления с представленными ей на обозрение формы 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» на имя ФИО1, показала, что после прохождения ФИО1 всех врачей,- документы были переданы на врачебную комиссию, она принимала участие в качестве члена врачебной комиссии, что подтверждается ее подписью и записью её данных (ФИО) в форме 088/у-06, её рукописной расшифровкой фамилии в графе «Члены врачебной комиссии». Комиссия изучила предоставленную медицинскую документацию на имя ФИО1, после чего был проведен ее визуальный осмотр, при этом, члены комиссии опираются исключительно на результаты проведенных исследований, сами они не проводят никаких дополнительных исследований. На момент осмотра, ФИО1 был установлен диагноз «злокачественное новообразования желудка, канцероматоз брюшной полости, асцит, pT3NlMl, ct.IV кл.гр.». Данный диагноз ставится специалистом, врачом-онкологом, на основании врачебного заключения, которое находилось в данных медицинских документах, и комиссия, исследовав всю документацию, дала заключение, подтверждающее диагноз. Дополнительно показала, что больной собственноручно заполняет заявление для проведения медико-социальной экспертизы, которое вместе с остальной документацией направляется в Бюро медико-социальной экспертизы. За помощью в прохождении ФИО1 врачебной комиссии к ней кто-либо не обращался, о фактах предоставления гражданам заведомо ложных документов о наличии у них заболеваний, дающих основание для получения инвалидности, ей ничего неизвестно.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель показала, что она работает в должности начальника отдела кадров ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с 1997 года, в её должностные обязанности входит общее руководство отделом, собеседование при приёме на работу, а также проверка документов об образовании на соответствие квалификационным требованиям при приеме на работу в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №». Врачи ФИО10 и ФИО11 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» никогда не работали, гражданско-правовые договора на осуществление каких-либо работ в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с данным гражданами также никогда не заключались. После изучения представленного ей на обозрение врачебного заключения ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» на имя ФИО1, показала, что оттиск круглой печати, который имеется на данном документе внешне схож с печатью учреждения «Клинический онкологический диспансер №», однако точно пояснить не может, поскольку она не является врачом и не использует данную печать.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 от 08.08.2024г.,данных ею в ходе

предварительного следствия следует, что она работает в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника» в должности врача окулиста с 2013 года, в её должностные обязанности входит приём, осмотр пациентов, назначение лечения, ведение документации и т.д.. Она не входила в состав врачебной комиссии ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, однако осуществляла осмотр больных направляемых на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники. Больному, перед прохождением врачебной комиссии выдаётся медицинская документация: форма 088/у-06 и амбулаторная карта больного, после чего он самостоятельно проходит осмотры всех необходимых врачей и сдает анализы. Далее после прохождения всех врачей и написания ими заключений, указанная форма 088/у- 06, передается в кабинет врачебной комиссии, где собираются все члены комиссии, включая председателя и принимается решение, о направлении больного на медико-социальную экспертизу. Дополнительно показала, что она не принимает участие в комиссии. После изучения представленной ей на обозрение формы 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1», показала, что данного больного она лично не помнит, так как прошло достаточно много времени с её осмотра, но подтвердила, что 2016 году она осматривала ФИО1, и по её специальности каких-либо жалоб в ходе осмотра не предъявила. Также показала, что ей неизвестно, имелось ли у ФИО1 на момент осмотра заболевание «злокачественное новообразования желудка, канцероматоз брюшной полости, асцит, pT3NlMl, ct.IV кл.гр.», так как данный диагноз ставится специалистом врачом онкологом.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 от 16.08.2024г.,данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель показала, что в период с 2013 года по 2018 год она работала в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО5 (ФИО5)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в должности медицинского психолога, и принимала участие в медико-социальной экспертизе (МСЭ) граждан. Медицинские документы, поступающие в филиал для последующего проведения МСЭ, просматривает непосредственно руководитель филиала и в случае если вся документация в порядке, то она принимается для регистрации, а если предоставлен не полный пакет документов, то руководитель возвращает документы в медицинское учреждение, откуда они поступили. Затем, после регистрации документов, назначается дата прохождения МСЭ граждан, которые прибывают к назначенному времени на комиссию где изучается медицинская документация пациента, производится осмотр больного, при этом, участие гражданина на МСЭ обязательно, за исключением случаев, когда у больного имеется тяжелая форма заболевания, в таком случае комиссия выезжает по месту нахождения больного. При прохождении комиссии, каких- либо дополнительных обследований гражданину не проводится, ведется лишь

///

и

его визуальный осмотр и исследование представленной на экспертизу медицинской документации. После прохождения комиссии, специалистами составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина и принимается решение о назначении гражданину инвалидности или нет. После изучения динамики инвалидности ФИО1 показала, что последняя ДД.ММ.ГГГГ находилась в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медикосоциальной экспертизы по Республике ФИО5 (ФИО5)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где в отношении неё была проведена МСЭ, по результатам которой ей была установлена 2-ая группа инвалидности бессрочно. При поступлении медицинской документации на ФИО1, у неё был установлен диагноз «злокачественное новообразование желудка, канцероматоз брюшной полости, асцит, pT3NlMl, IV ст., IV кл. гр.». В акте медико-социальной экспертизы и" в протоколе проведения медикосоциальной экспертизы в графах «специалист» и «психолог» стоят ее подписи, выполненные лично ей.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 от 08.08.2024г.,данных им в ходе предварительного следствия следует, что он с 2 009 года и по 2 018 год работал руководителем - врачом-экспертом в филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, и в его должностные обязанности входило: организация работы Бюро МСЭ, проведение медико-социальных экспертиз и составление отчетности. С 2018 года и по настоящее время он работает врачом-экспертом в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации по Республике ФИО5» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и в его должностные обязанности входит проведение медико-социальной экспертизы. В ходе изучения материалов динамики ФИО1, показала, что

года ФИО1 подано заявление в Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО5 (ФИО5)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - Бюро №) о проведение в отношении неё медико-социальной экспертизы, (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ). Далее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бюро № поступило направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №/у-06) подготовленное ГБУЗ РА Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника» в отношении ФИО1, с приложенным врачебным заключением ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» департамента здравоохранения 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «С 16.2 злокачественное новообразование желудка, канцероматоз брюшной полости, асцит, pT3NlMl, IV ст., IV кл. гр.» и заключение кабинета рентгеновской компьютерной томографии из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер» министерства здравоохранения 

<

адрес> - врача ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно

заключения которого у ФИО1 установлено: КТ-признаки множественного перитонеального канцерматоза. Гидроперитонеум. И

года в отношении ФИО1 врачами Бюро № проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой специалистами подготовлен акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы от

года, в соответствии с которым ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (клинико-функциональный диагноз, основное заболевание: С 16.2 злокачественное новообразование желудка, канцероматоз брюшной полости, асцит, pT3NlMl, IV ст., IV кл. гр.). Также дополнительно показал, что медицинские документы (акт медико-социальной экспертизы; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медикосоциальной экспертизы; протокол проведения медико-социальной экспертизы) подписаны лично им и всеми специалистами, проводившими экспертизу. В графе руководитель Бюро в справке серии МСЭ-2013 № стоит его подпись, выполненная лично им. Возможно ФИО1 медико-социальная экспертиза была проведена с выездом в Бюро МСЭ № расположенной по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, пгт.Энем, 

<

адрес>,

<

адрес>, так как на тот период времени сотрудники Бюро МСЭ № проводили медико-социальные экспертизы с выездом в филиал Бюро МСЭ № по графику выездов который был у них установлен.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО9 от 08.08.2024г., данных ею в ходе предварительного следствия, свидетель показала, что она с 2010 года по 2019 год осуществляла свою трудовую деятельность в должности врача-терапевта в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», после чего по настоящее время работает в должности заведующей терапевтическим отделением также в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», расположенное по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, пгт.ФИО2, 

<

адрес>. Она не входит в состав врачебной комиссии ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», но осуществляет осмотр больных, направляющихся для прохождения врачебной комиссии в данной поликлиники. Перед тем как пройти врачебную комиссию, больному, на руки выдается бланк формы 088/у-06, который заполняется основным врачом, направляющим пациента в зависимости от профиля его заболевания (например, кардиология, неврология, онкология и т.п.), после чего больной сдаёт общеклинические анализы по направлению, выданному основным врачом и самостоятельно проходит осмотры всех необходимых врачей. После сдачи всех анализов и прохождения осмотров всех врачей, написания ими своих заключений, сама форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии основным врачом, который перед передачей документов на комиссию проверяет наличие всех записей. После чего, члены комиссии, включая председателя, изучают предоставленную документацию и проводят осмотр представленного на комиссию больного, а после принимают решение о направлении больного для

прохождения медико-социальной экспертизы (МСЭ) или же направлении его на прохождение дополнительного обследования и уточнения диагноза. После ознакомления с предоставленной ей на обозрение копии формы 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1», показала, что последнюю она не знает и не помнит, так как прошло много времени с её осмотра, но может пояснить, что так как в данной форме имеется запись, выполненная её почерком и имеется её печать, следовательно она проводила её осмотр, в ходе которого у ФИО1 были зафиксированы жалобы на слабость и головные боли. Осмотр был проведен в 2016 году, но даты она не помнит так как в данной форме она не ставится. На момент осмотра ФИО1, ей был установлен диагноз «злокачественное новообразование желудка, канцероматоз брюшной полости, асцит, pT3NlMl,

ст., IV кл. гр.», и в связи с тем, что диагноз устанавливается специалистом врачом онкологом, она не знает, имелось ли действительно у неё данное заболевание или нет, так как она не является врачом онкологом.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5 от 03.10.2024г.,данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» М3 КК с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит осуществление организации лечебнопрофилактической работы амбулаторных медицинских подразделений учреждения. Он не обладает сведениями осуществляют или осуществляли ли свою трудовую деятельность врачи ФИО10, ФИО11, так как данный вопрос относится к компетенции отдела кадров данного учреждения. Врачебные заключения, выдаваемые по факту обращения пациентов на прием к врачу-онкологу в поликлинику ГБУЗ КОД № 

<

адрес>, заверяются круглой печатью учреждения «Для справок». На основании приказа министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменилось наименование учреждения, вместо «Департамент здравоохранения» изменено на «Министерство здравоохранения», в связи с этим в 2012 году произошла замена печати учреждения. В связи с тем, что в 2016 году он осуществлял свою трудовую деятельность в ГБУЗ КОД № 

<

адрес> на должности заведующего отделом по медицинскому обслуживанию населения, не обладает информацией какой печатью в 2016 году заверялись врачебные заключения ГБУЗ КОД № 

<

адрес>. В настоящее время печать ГБУЗ КОД № 

<

адрес> хранится в сейфе находящемся в регистратуре поликлинического отделения, ответственность за данную печать несёт старший регистратор с сентября 2023 года.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимой ФИО1

0

14

Ф.Ю., наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено Отделение - Национального банка по Республике ФИО5 Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации расположенного по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, установлено, в указанном Отделении у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5) открыт счёт, с которого ФИО1 перечислялись денежные средства в общей сумме 1 047 605 рублей 46 копеек;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5, расположенное по адресу: Республйка ФИО5, 

<

адрес>, а.Тахтамукай, 

<

адрес>, установлено место, куда ФИО1 подавались заявления о назначении ей пенсии и иных социальных выплат, в связи с установлением ей фиктивной инвалидности;

Согласно протокола осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, расположенная по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, пгт.ФИО2, 

<

адрес>, установлено место, где в отношении ФИО1 проводились врачебные осмотры и врачебная комиссия Яблоновской поликлиники с целью последующего установления ей фиктивной инвалидности;

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО5 (ФИО5)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>«Г», изъято медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрено изъятое в ФКУ «ГБ МСЭ по РА» в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и установлено, в указанном медико-экспертном деле содержится справка с ГБУЗ «Клинического онкологического диспансера №» с недостоверными сведениями об имеющемся диагнозе у ФИО1:

«злокачественного новообразования желудка, канцероматоз брюшной полости, асцит, pT3NlMl, IV стадии, IV клинической группы», а также сведения о прохождении врачебной комиссии граждан, направляемых на освидетельствование в Бюро МСЭ и о проведенной медико-социальной экспертизе в отношении ФИО1;

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, у представителя потерпевшего ФИО15 в архиве клиентской службы (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 по адресу: Республика ФИО5, 

<

адрес>, а.Тахтамукай, 

<

адрес>, изъято пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрено изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установлено, в данном пенсионном деле содержатся недостоверные сведения о наличии у нее законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, на основании которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены пенсия по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 047 605 рублей 46 копеек;

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получены образцы оттиска печати ГБУЗ КОД № 

<

адрес> «Для справок», которой заверяются врачебные заключения по факту обращения пациентов на прием к врачу-онкологу в ГБУЗ КОД № 

<

адрес>;

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрены экспериментальные образцы оттисков печати ГБУЗ КОД №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати «ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОГРН 

<

***> «КЛИНИЧЕСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР №» (ГБУЗ КОД № ДЗ КК) ИНН 

<

***> ДЛЯ СПРАВОК», расположенный во врачебном заключении на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и экспериментальные образцы оттисков печати ГБУЗ КОД № предоставленные на экспертизу, нанесены разными печатными формами;

Согласно протокола очной ставки, проведённой между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №6 от 17.08.2024г., последний пояснил, что в 2016 году ФИО1 была направлена им на прохождение врачебной комиссии Яблоновской поликлиники. Согласно записей в данном направлении, сделанных Свидетель №6 на основании врачебного заключения из

0

16

«Клинического онкологического диспансера №» 

<

адрес>, ФИО1 установлен диагноз «злокачественное новообразование желудка канцероматоз брюшной полости, асцит». Кроме того, в данном направлении имеются записи

о проведенных осмотрах иными врачами (окулист, хирург, невролог, терапевт, психолог) и решение врачебной комиссии Яблоновской поликлиники о направлении пациента для прохождения медико-социальной экспертизы. Также Свидетель №6 выдал ФИО1 направление для прохождения обследования в «Клинический онкологический диспансер №» 

<

адрес>. За помощью в оформление инвалидности ФИО1 к нему никто не обращался, никакой выгоды он не имел. Подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, показания данные Свидетель №6 не подтвердила, признавшись в совершении преступления, в ходе судебного следствия после оглашения протокола очной ставки, также каких-либо заявлений не заявила;

В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя пояснила, что согласно документов, которые были предоставлены ей в ходе допроса в качестве свидетеля, когда ФИО1 прошла всех врачей, и документы были переданы на врачебную комиссию, она принимала участие в качестве члена врачебной комиссии, что подтверждается ее подписью и записью ФИО в форме 088/у-06. Комиссия изучила предоставленную медицинскую документацию на имя ФИО1, после чего был проведен её визуальный осмотр. На момент осмотра, ФИО1 был установлен диагноз «злокачественное новообразования желудка, канцероматоз брюшной полости, асцит, pT3NlMl, ст. IV кл.гр.». Данный диагноз ставится специалистом, врачом-онкологом, на основании врачебного заключения, которое находилось в данных медицинских документах. Комиссия, исследовав всю документацию, дала заключение, подтверждающее диагноз. Больной собственноручно заполняет заявление для проведения медико-социальной экспертизы, которое вместе с остальной документацией направляется в Бюро медико-социальной экспертизы. Обвиняемая ФИО1 дала показания, признавшись в совершении преступления, в ходе судебного следствия после оглашения протокола очной ставки, также каких-либо заявлений не заявила;

Согласно протокола очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя дала аналогичные показания, оглашенным в ходе судебного следствия её показаниям, данным 08.08.2024г., обвиняемая ФИО1 показания данные ФИО9 подтвердила и призналась в совершении преступления, в ходе судебного следствия после оглашения протокола очной ставки, каких-либо заявлений не заявила;

В соответствии с ответом из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, врачи ФИО10 и ФИО12 в трудовых отношениях с учреждением не состояли и не состоят;

Согласно сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 данным учреждением перечислило с его расчётного счета на лицевой счёт, открытый на имя ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в общей сумме 1 047 605 рублей 46 копеек, из которых: 751 111 рублей 56 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы; 281 493 рубля 90 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы; 15 000 рублей сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию;

В соответствии с решениями Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращены пенсионные и иные социальные выплаты ФИО1.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимой, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности.

Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется, также не имеется нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Все вышеуказанные доказательства суд считает, допустимыми, достоверными и законными, достаточными в своей совокупности, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных представителем потерпевшего и свидетелями по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора ими подсудимой ФИО1 судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимой, представителем потерпевшего и свидетелями не выявлено.

Подсудимая ФИО1 изначально была обеспечена в ходе

18

предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Суд, оценив признательные показания подсудимой ФИО1 сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимая давала показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО1 не установлено.

Исходя из анализа представленных как стороной защиты, так и стороной обвинения доказательств, у суда нет никаких сомнений в доказанности виновности подсудимой ФИО1 по предъявленному ей обвинению по ч.4 ст. 159.2 УК РФ, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимой и постановить в отношении неё обвинительный приговор.

Признавая виновность подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует её действия по ч.4 ст.159.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

Квалификацию действий подсудимой ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершённого ею преступления, о прямом умысле, корыстной цели свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение бюджетных денежных средств Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5 (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО5), путем предоставления заведомо ложных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5), при получении денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подтвержденные показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, и материалами уголовного дела.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак действий подсудимой ФИО1 - совершение

преступления группой лиц, по предварительному сговору, о чём свидетельствует единая направленность умысла, заранее договоренность о совместном совершении преступления, распределение ролей, последовательный характер соучастников, совместность и согласованность их действий, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение преступного результата.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного в особо крупном размере, суд усматривает, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей в соответствии с примечанием к ст.158УКРФ 1000 ООО рублей - 1 047 605 рублей 46 копеек.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимой ФИО1 не поступало, с учетом обстоятельств совершения ею преступления и материалов дела, касающихся её личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗРА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19УКРФ привлечения к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ст.6,ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ), обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, состояние здоровья.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путём назначения виновной такого наказания, в рамках определённого круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения роли и личности виновной ФИО1.

В частности при назначении наказания ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию

20

преступления, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст,ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, к подсудимой, суд считает, с учётом её данных о личности, материального положения, нецелесообразным. При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд применяет положения 4.1 ст.62 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимой назначенного наказания.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления ФИО1, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимой, поскольку исключительных

/Л

21

обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Заместителем прокурора 

<

адрес> Республики ФИО5 в поорядке ст.44 УПК РФ, в интересах Российской Федерации заявил по по данному уголовному делу гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5) ущерб, причиненный в результате преступления в размере

047 605 рублей 46 копеек.

При разрешении гражданского иска, в соответствии со ст.44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения потерпевшему материального ущерба в общем размере 1 047 605 рублей 46 копеек подтверждён представленными доказательствами, и нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

С учетом частичного погашения причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, в соответствии со ст.309 УПК РФ заявленный гражданский иск в уголовном деле о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в размере 927 605 рублей 46 копеек.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в

специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> Республики ФИО5 в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5) о взыскании ущерба, причинённого в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО5) ущерб причинённый преступлением в размере 927 605 рублей 46 копеек, перечислив на счёт УФК по Республике ФИО5, по следующим реквизитам для перечисления: Получатель: УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО5 (ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО5, л/с 04764Ф76010); ИНН 

<

***>, КПП 010501001; ОКТМО 79701000; номер казначейского счёта №; БИК ТФОК: 017908101; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ -НБ РЕСПУБЛИКА ФИО5 БАНКА РОССИИ//УФК по Республике ФИО5 

<

адрес>; ЕКС:40№; КБК: 797 1 13 02996 06 6000 130).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

пенсионное дело на имя ФИО1, 15.01 Л973 года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

экспериментальные образцы оттисков печати ГБУЗ КОД №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам

23

Верховного суда Республики ФИО5 в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО5.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденная и представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного ею или назначенного судом.

Судья: l\J ФИО13