Дело № 2-1278/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б., 

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 145 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 971, 34 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по которому ответчик обязался возвести двухэтажный жилой дом со всеми коммуникациями, а истец обязалась оплатить указанные работы. Окончательный срок оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором были выплачены авансовые платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 295 000 руб., а всего: 3 145 000 руб. Работы не выполнены и не сданы. 

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, представили письменную позицию по делу (л.д. 191-193). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая требования не признала согласно письменным возражениям на иск (л.д. 37-40).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № (л.д. 15-17), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: возведение двухэтажного жилого дома со всеми коммуникациями общей площадью 178 кв.м, на участке №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а заказчик – оплатить эти услуги. Начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1-п.1.2.2). Стоимость оказываемых услуг составила 4 230 000 руб. Услуги оплачиваются и сдаются в следующем порядке: авансирование по требованию исполнителя, с обязательным составлением расписок, которые будут являться неотъемлемой частью данного договора. Сдача работ с подписанием акта приемки работ (п.3.2). 

Не оспаривалось сторонами, что ФИО1 передала денежные средства ФИО2 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 145 000 руб., что подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление с отказом от исполнения заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков сдачи исполнения работ, потребовала вернуть ей 3 145 00 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721 971, 34 руб. (л.д. 28, 29-30).

ФИО2 в ответ на указанный односторонний отказ предоставил ответ (л.д. 157), который не был получен истцом (л.д. 158-160). 

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая положения ГК РФ и условия заключенного договора, суд признает законными действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение применяется, независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1102 ГК РФ, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Ответчиком не оспаривалась сумма полученных денежных средств от ФИО1 в размере 3 145 000 руб.

Суд, при рассмотрении дела учитывает, что прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в обоснование своей позиции о том, что им произведены определенные работы в рамках договора подряда представил свой расчет стоимости выполненных работ (л.д. 61-136).

Представленные ответчиком расчеты произведены им на основании его же отчетов по договору подряда, в отсутствии актов сверки, актов выполненных работ, что не может служить безусловным доказательством их правомерности и правильности и не могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком представлен им же подписанный расчет с третьими лицами, который так же не содержит указания и подписей на данных лиц. О вызове лиц, осуществлявших работы, представитель ответчика не ходатайствовала, равно как и отказалась от производства и оплаты судебной строительно-технической экспертизы, вопрос о необходимости назначения которой был поставлен судом в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, влекущих отказ в удовлетворении исковых требований, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком представлено не было.

Действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по договору подряда ответчиком так же не представлено. 

В представленных ответчиком товарных чеках имеющиеся указания на адрес: 

<

адрес> или по договору по устройству локальной канализации адрес: 

<

адрес>, в акте к нему (уч.№) не могут расцениваться судом, что данные материалы или работы были выполнены в рамках заключенного между сторонами договора. 

Представленные вместе с расчетами копии из материалов КУСП и «скриншотов» переписки в качестве надлежащих доказательств приняты судом быть не могут, поскольку не отвечают принципам относимости и допустимости. 

Таким образом, неосновательное обогащение ФИО2 составило 3 145 000 руб. Эта сумма подлежит взысканию с него в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов на сумму неосновательного денежного обогащения проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что денежные средства в размере 3 145 000 руб. истцу возвращены не были, суд полагает, что ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере 721 971,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление сдано истцом в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуги ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 535 при цене удовлетворенного иска 3 866 971,3 руб. Переплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату из бюджета по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721 971, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 535 руб.

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 31.07.2020