К делу № 2-1005/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года г. Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А., 

при секретаре Гавриловой А.В..,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014 по состоянию на 14.08.2017 в размере 103 696, 69 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 273, 92 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 21.08.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 128 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,7 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 6,8 Кредитного договора ФИО2 должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. В настоящее время задолженность ФИО2 перед кредитором на 14.08.2017г. составляет 103 696, 69 рублей. В сентябре 2017 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО2. Мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 02.10.2017 определением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района судебный приказ был отменен в связи с возражением ФИО2 на судебный приказ. Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением к ответчику.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований пояснив, что кредит в банке не брал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ПАО Сбербанк 21.08.2014 заключен кредитный договор № с ФИО2 согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 128 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,7 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. 

Исполнение банком обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением на выдачу кредита от 21.08.2014., распоряжением на выдачу кредита от 21.08.2014 на сумму 128 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6,8 Кредитного договора ФИО2 должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО2, нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускала просрочку оплаты, т.е. ненадлежащее исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

12.07.2017 Банк направлял в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается списком № внутренних простых почтовых отправлений. Однако требование банка оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В сентябре 2017 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО2. Мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 02.10.2017 определением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района судебный приказ был отменен в связи с возражением ФИО2 на судебный приказ, что также подтверждается материалами данного гражданского дела.

По состоянию на 14.08.2017 задолженность ФИО2 перед кредитором составляет 103 696, 69 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности: из которого следует, что задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 87 367, 38 руб.; задолженность по уплате процентов составляет 14 261, 11 руб.; неустойка – 2 068, 20 руб..

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения заемщиком своих обязательств, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Применение штрафных санкций в виде повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту и просрочку по уплате процентов также предусмотрено кредитным договором. В связи с чем, требования истца являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014 по состоянию на 14.08.2017 в размере 103 696, 69 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 273, 92 руб. - платежное поручение № от 05.09.2017 и платежное поручение № от 27.10.2017.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014 по состоянию на 14.08.2017 в размере 103 696, 69 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 273, 92 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: