Дело № 2-329/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000131-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 октября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А., 

секретаря судебного заседания Брошко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее – ПАО «АК БАРС» Банк, Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2022 в размере 1118196,12 рублей, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 29.04.2022, заемщик ФИО1 получил кредит в размере 1050000 рублей 00 копеек на срок по 03.05.2042, под уплату 17,3 % годовых, на приобретение недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пункта 7 кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов. В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако требования кредитора заемщиками не исполнены. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 11 кредитного договора является закладная указанных объектов недвижимости.

Истец, указывая, что в добровольном порядке требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита заемщик не исполнил, просит в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1186196,12 рублей, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 25790,98 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, а так же обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3777600 рублей. Взыскание процентов по ставке 17,3 % годовых на сумму основного долга с 05.08.2023 истец просит производить по дату вступления в законную силу решения суда. 

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении представитель Банка ФИО2, действующая по доверенности №329/22 от 25.07.2022, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по указанному в иске и кредитном договоре адресу: 

<

адрес>. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства ФИО1 не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года между ПАО «ВК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1050000 рублей 00 копеек под уплату 17,3 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 5 этаже 7 этажного дома, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, стоимостью 4050000 рублей. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив 04.05.2022 денежные средства в размере 1050000 рублей на счет заемщика ФИО1, что не оспаривалось ответчиком.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств была составлена закладная от 11.05.2022, согласно которой в залог ПАО «ВК БАРС» Банк передано вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно пункту 7 кредитного договора и пункту 3.1 Общих условий предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО «АК БАРС» Банк, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 14862 рубля. Пунктом 3.1.4 Общих условий предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО «АК БАРС» Банк, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период (первый/последний процентный период), и суммы в счет возврата кредита. 

Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.13 Общих условий кредитования. 

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, если проценты за пользование кредитом начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются. 

Согласно пункту 4.4.1 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, 27.06.2023 истец направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный срок требования кредитора созаемщиками не исполнены, задолженность не погашена. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: 

просроченный основной долг – 1043997,89рублей,

просроченные проценты – 74198,23 рублей,

всего 1118196,12 рублей. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. 

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, при удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными, требования истца о взыскании процентов на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.08.2023 по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пунктов 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из абзаца 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

29 апреля 2022 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору, передал в залог ПАО «АК БАРС» Банк принадлежащее ему на праве собственности имущество: квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11 мая 2022 года между залогодателем ФИО1 и первоначальным залогодержателем ПАО «АК БАРС» Банк составлена закладная на вышеуказанный объект недвижимости. 

Закладная выдана первоначальному залогодержателю органом регистрации прав 11.05.2022 - после государственной регистрации ипотеки.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлена с соблюдением правил действующего законодательства.

На основании статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд между сторонами не заключалось. 

Согласно пункту 8.17 закладной от 11.05.2022 залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. 

Пунктом 8.22. закладной объем требований, обеспеченный ипотекой, определяется на момент удовлетворения требований за счет заложенного имущества. Требования, обеспечиваемые ипотекой: основная сумма долга, проценты за пользование заемными средствами, возмещение залогодержателю расходов, которые залогодержатель несет в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение заложенного имущества на страхование заложенного имущества, содержание и охрану заложенного имущества либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам; возмещение убытков и неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

С целью определения стоимость залогового имущества, залогодержатель обратился в ООО «Мобильный оценщик».

В соответствии с отчетом №9-230726-340668 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 02.08.2023 рыночная стоимость квартиры общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4722000 рублей.

Оценивая доказательства в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал отчет об оценке допустимым доказательством по делу и принял его в качестве доказательства стоимости недвижимого имущества. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Оснований не доверять представленному отчету об оценке, у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, соответствует требованиям действующего законодательства. 

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет 1118196,12 рублей, то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору.

Установив, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что общая рыночная стоимость залогового имущества составляет 4722000 рубля, начальная продажная стоимость предмета залога составит 3777600 рублей (4722000 рублей * 80%).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлен список почтовых отправлений №475 (партия 5489) от 11.07.2023, согласно которой истцом в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия, стоимость отправления составила 63 рубля, а также квитанция №185891055 о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету. Данные расходы признаны издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №4 от 07.09.2023 в размере 25790,98 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 29.04.2022 в размере 1118196 (один миллион сто восемнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 12 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 1043997 (один миллион сорок три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 89 копеек, просроченные проценты за период с 04.05.2022 по 04.08.2022 в размере 74198 (семьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 23 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 63 (шестьдесят три) рубля и государственной пошлины в размере 25790 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто) рублей 98 копеек, а всего 1144050 (один миллион сто сорок четыре тысячи пятьдесят) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк проценты по ставке 17,3% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 1043997 (один миллион сорок три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 89 копеек с 05.08.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3777600 (три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение составлено 27.10.2023.

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А. Сухорутченко