Дело № 2а-1145/2024

УИД 59RS0006-02-2024-000347-59 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями, в которых просит:

- признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения судебных приставов;

- возложить на начальника отдела судебных приставов обязанность осуществить контроль за деятельностью подразделения судебных приставов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП, а именно по необновлению запросов в регистрирующие органы, по неисполнению постановления начальника отдела судебных приставов;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по выполнению необходимых действий, обновить запросы в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, в органы записи актов гражданского состояния на получение сведений о смерти должника, о заключении брака, о расторжении брака, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче иска в суд просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено п. 1, 2, 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий, и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми, (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 224 392,29 рублей. 

Должнику ФИО4 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок, должник в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучение материалов исполнительного производства №...-ИП показало, что с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, установления имущественного положения должника ФИО4, наличия или отсутствия у него зарегистрированных прав на транспортные средства, недвижимое имущество, получения сведения о заработной плате или ином доходе должника судебным приставом-исполнителем (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) направлены запросы в банки (кредитные организации), регистрирующие органы: Гостехнадзор, БТИ, ФМС, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России, операторам связи, ЗАГС.

По данным ИФНС установлено, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, актуальность сведений (дата).

(дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. 

По информации ЗАГС должник в зарегистрированном браке не состоит, сведений о перемене фамилии, имени или отчества, о смерти, не имеется.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Пенсионного фонда РФ сведения о работодателях, отчисляющих страховые взносы за ФИО4, отсутствуют.

Информацией ГУВМ МВД России установлено, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС>. 

Согласно сведениям Росреестра недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО4, не обнаружено.

В ходе исполнительных действий обнаружены счета ФИО4 в ОАО КБ «Уральский финансовый дом», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Урал ФД», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках. Постановления направлены в банковские, кредитные организации для исполнения.

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника (адрес: 

<

АДРЕС>), о чем составлен акт, из содержания которого следует, что должник по адресу отсутствовал, для ФИО4 оставлено извещение о необходимости явки в отдел судебных приставов.

(дата) судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по месту жительства должника, который по адресу отсутствовал. В ходе выхода опрошены жители квартиры №..., которые пояснили о том, что ФИО4 по адресу: 

<

АДРЕС> не проживает, проживает у родственников в центре г.Перми. ФИО4 оставлено извещение о необходимости явки в отдел судебных приставов. 

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

При совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено возможное место жительства ФИО4, в связи с чем (дата) вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми совершить выход по адресу: 

<

АДРЕС>.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми направлено уведомление об исполнении поручения, о совершении выхода по адресу: 

<

АДРЕС>, где должник ФИО4 отсутствовал. 

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника (адрес: 

<

АДРЕС>), о чем составлен с акт. Из содержания акта следует, что судебному приставу-исполнителю обеспечен доступ в жилое помещение должника, имущество, подлежащее акту описи и аресту, не установлено. Произведено фотографирование жилого помещения, находящегося в нем имущества. Фототаблица приобщена к материалам исполнительного производства. 

(дата) при выходе по месту жительства должника, осмотра жилого помещения, имущество, подлежащее акту описи и аресту, также не установлено.

(дата) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки (кредитные организации), регистрирующие органы: Гостехнадзор, БТИ, ФМС, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России, операторам связи, ЗАГС.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительские действия, направленные на взыскание с должника ФИО4 имеющейся задолженности.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На день рассмотрения административного иска исполнительный документ находится на принудительном исполнении, исполнительное производство не окончено, не прекращено, с момента его возбуждения судебным приставом осуществлены и продолжают осуществляться исполнительные действия, в том числе те, на несовершение которых и необходимость совершения которых указывает административный истец.

Имущественное положение должника проверено, приставом установлено, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, направлены запросы, получены соответствующие ответы, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. 

По мнению суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако, таких доказательств административным истцом суду не представлено. Поскольку нарушение требований закона со стороны должностных лиц ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю и незаконное бездействие судом не установлены, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, отсутствует.

Материалами исполнительного производства установлено, что в целях установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем, начиная с (дата), направлялись все необходимые запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД УМВД России, ФНС России, Пенсионный фонд, Росреестр, и кредитные организации, которые регулярно обновлялись.

В связи с указанным, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению запросов, о которых просит административный истец, поскольку данные действия в рамках исполнительного производства совершены. 

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействие незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024 года.

Судья: 

<

.....> Е.В. Сорина

<

.....>