Дело № 2-104/2024

(УИД 42RS0013-01-2023-002722-06)

Решение

именем Российской 

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., 

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

21 июня 2024 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к АО УК "ЖилСервис Междуреченск", НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «БПП-Строй» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд к АО УК "ЖилСервис М." о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Требования, с учетом уточнения (л.д.66,202-203,222-223), мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома.

В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме истцу были причинены убытки.

Так при ремонте кровли были повреждены врезки отопления, в результате чего была затоплена квартира истца, повреждена внутренняя отделка жилой комнаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом о стоимости ремонтно- восстановительных работ вследствие затопления, актом осмотра.

В соответствии с отчетом №-№, составленным ООО «Единый центр недвижимости и оценки», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 

<

данные изъяты> руб.

За составление отчета ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> руб. 

Истец неоднократно обращался к ответчику об устранении нарушений, предоставил отчет о стоимости восстановительного ремонта, однако ответ не получил.

Письменное обращение к ответчику было ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в установленный десятидневный срок ответ истцу не поступил.

Истец считает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя.

Кроме этого, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. ФИО1 приходиться проживать в сырой квартире, испорчена отделка помещения. Ответчик не только не принял мер для заглаживания вреда, но и игнорирует обращения истца.

В связи с этим ФИО1 считает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт жилого помещения в размере 6 068 руб., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные издержки в размере 20 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (том 2 л.д.6), ранее представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д.65).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50), в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (том 2 л.д.6 оборот), предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (том 1л.д.250).

Представитель ответчика - ООО УК «ЖилСервис М.» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (том 2 л.д.5,10,11), предоставив отзыв на иск (том 1 л.д.62-63).

Определением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (том 1 л.д. 70-73).

В судебное заседание представитель ответчика – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (том 2 л.д.6), ранее направив в суд письменные возражения на иск (том 1 л.д. 101-103,151-153, 217-218).

Определением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ООО «БПП-Строй», индивидуальный предприниматель ФИО2 (том 1 л.д. 107-110). 

В судебное заседание третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (том 2 л.д.5,12).

Определением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика – ООО «БПП-Строй» (том 1 л.д. 241-243). 

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «БПП – Строй» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (том 2 л.д.6), предоставив отзыв на иск (том 1 л.д.142-143).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.9).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществляется АО УК "ЖилСервис М.", что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией АО УК «ЖилСервис» составлен акт осмотра по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что при ремонте кровли были повреждены врезки отопления, в результате чего была затоплена 

<

адрес>. В 

<

адрес> имеются следующие повреждения: набух ламинат на полу, разрушен (набух) потолок из ГВЛ, частично отвалились обои (том 1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «Единый центр Недвижимости и Оценки» для установление ущерба, причиненного затоплением квартиры (том 1 л.д.38-39, 40, 41). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый Центр недвижимости и оценки» составлен отчет № по определению рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных имуществу в результате затопления квартиры, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных жилому помещению в результате затопления, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д.12-38).

За составление отчета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 

<

данные изъяты> руб. ( том 1 л.д.37, 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «БПП–Строй» с претензией, просил возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в АО УК «ЖилСервис» претензию, в которой просит оплатить ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред (том 1 л.д.10).

Исходя из отзыва на исковое заявление представителя ответчика - АО УК «ЖилСервис» ФИО3 следует, что согласно акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонта от ДД.ММ.ГГГГ, кровля многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> была передана НО «Фонд капитального ремонта многократных домов Кузбасса» для проведения капитального ремонта. В свою очередь, НО «Фонд капитального ремонта многократных домов Кузбасса» заключила договор с подрядчиком на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. (том 1 л.д.62-63).

Между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (заказчиком) и ООО «БПП-Строй» (подрядчиком) на основании Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по результатам электронного аукциона № №, заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2.1 договора, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническим актами.

Согласно п.6.1.23 договора, подрядчик обязан нести ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу. Требование о возмещение ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня предъявления указанного требования. Полное возмещение причиненного ущерба третьим лицам является обязательным условием для оплаты заказчиком подрядчику выполненных работ по капитальному ремонту в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.6.1.30 договора, подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ подрядчиком.

Согласно п.11.1 договора, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

Согласно п.11.6 договора, в случае не устранения подрядчиком выявленных в период гарантийного срока недостатков (дефектов) работ заказчик вправе устранить выявленные недостатки путем привлечения сторонней организации, а подрядчик обязан возместить в полном объеме понесенные заказчиком расходы.

Согласно п. 11.10 договора, в случае привлечения заказчика к ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению ремонта, а также за качество оказанных выполненных подрядчиком работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ (КС-2), в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, подрядчик компенсирует заказчику убытки и материальный ущерб, включая штрафные санкции, судебные издержки, связанные с травмами или материальным ущербом, включая моральный ущерб, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения подрядчиком работ по договору.

Согласно п.11.11 договора, за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица (том 1 л.д.83-98).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в результате ремонта крыши, ФИО4 выплачено 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 147).

В судебном заседании установлено, что ответчик - ООО «БПП-Строй» является подрядной организацией, выполнявшей капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выполняло фактически ООО «БПП-Строй» по заданию (договору), заключенному с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ущерб истцу в виде повреждения квартиры причинен в период выполнения работ по заданию НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» по ремонту крыши.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Таким образом, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», как региональный оператор, в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений. 

Поскольку представленные и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, следовательно, на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца причин в результате проведения работ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» по капитальному ремонту кровли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Суд, оценив отчет, выполненный ООО «Единый центр недвижимости и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 и статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным в основу решения положить числовые показатели отчета, учитывая большую полноту данного отчета, находит его полным, ясным, составленным в соответствии с законом.

Суд приходит к выводу о том, что данный отчет является допустимым доказательством, поскольку он составлен полно и правильно, изложенные в отчете сведения достоверны и подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, в связи с чем подвергать сомнению данные указанного отчета у суда не имеются. 

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность отчета, поскольку отчет составлен компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих области оценки, отчет содержит подробное описание проведенного исследования.

Суд приходит к выводу о том, что данное доказательство подтверждает размер ущерба, каких-либо замечаний, возражений, ходатайств от представителей ответчиков – АО УК «ЖилСервис М.», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «БПП-Строй» не поступило, в отчете зафиксированы повреждения в результате затопления, данные повреждения согласуются и с актом о затоплении квартиры, размер ущерба ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Поскольку причинение ущерба истцу произошло в результате ненадлежащего осуществления контроля НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» за выполнением подрядчиком работ, именно НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истца в счет возмещения ущерба от затопления 

<

данные изъяты> руб., с учетом того, что истцу в счет возмещения ущерба возмещено 

<

данные изъяты> руб. 

В силу вышеприведенных правовых норм при рассматриваемых правоотношениях оснований для возложения ответственности за причинение истцу ущерба на АО УК "ЖилСервис М.", ООО «БПП-Сстрой» суд не усматривает.

Разрешая требования истца относительно взыскания компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товара (выполненных работ, оказаний услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работ, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение. государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» своих обязательств в части ремонта кровли дома, исполняемого в рамках организации капитального ремонта многоквартирного дома, что входит в уставную деятельность НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», и регулируется положением гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, то на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с вышеуказанным Законом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» расходов по оценке поврежденной в результате затопления квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обращение в суд состоялось в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования были заявлены, в том числе к управляющей компании, с ответчика – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 6 068 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований к АО УК "ЖилСервис М.", ООО «БПП-Строй» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказать в полном объеме.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 21 июня 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-104/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области