Дело № 2-147(2024)

59RS0028-01-2023-002634-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение по договору образовательных услуг

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее ФГБОУ ВО «ВГУВТ», Университет) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, судебных расходов.

В иске указали, что 17.08.2018 между Университетом и ФИО2 (заказчик), действующим в интересах обучающегося ФИО1, был заключен договор на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования № 3-09СВ/2018. Согласно условиям договора Университет принял на себя обязательства оказать обучающемуся образовательные услуги по программе среднего профессионального образования, очная форма обучения, специальность 26.02.03 «Судовождение», а заказчик принял обязательства оплачивать стоимость обучения.

Стоимость обучения на момент подписания договора составила 91000 руб.

Порядок определения стоимости обучения устанавливается приказом ректора Университета ежегодно до начала учебного года. Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения настоящего договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановой период. Также Университет вправе снизить стоимость платной образовательной услуги по договору обучающемуся, достигшему успехов в учебе и (или) научной деятельности, а также нуждающемуся в социальной помощи (п.п. 3.1, 3.2, 3.6 договора).

С учетом указанных положений договора стоимость образовательных услуг составила:

в 2018/2019 учебном году – 62000 руб.,

в 2019-/2020 учебном году – 91000 руб. 

в 2020/2021 – 91000 руб.

В силу п. 3.4 договора оплата за год или семестр обучения производится не позднее 14 дней до начала учебного года или соответствующего семестра.

ФИО1 был зачислен в Пермский филиал Университета на основании приказа № 352-Спо/1 от 22.08.2018 и проходил обучение в период с 01.09.2018 по 11.12.2020.

На данный момент ответчиком не оплачена стоимость образовательных услуг в размере 81241,28 руб. исходя из следующего расчета: 49391,28 руб. (задолженность за 2019/2020 учебный год) + 31850 руб. (задолженность за 2020/2021 учебный год).

В связи с неоплатой задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 16.11.2023 отменен по заявлению должника. 

Просил взыскать с ФИО2 в пользу Университета задолженность по оплате за обучение по договору в размере 81241,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что на первом курсе у его сына ФИО1 возникли проблемы с обучением, на период перевода на второй курс имелась академическая задолженность по двум предметам, однако его все равно перевели на второй курс и допустили до практики на третьем курсе. Полагает, что университет умышленно оттягивал отчисление, с целью получения материальной выгоды. Также в письменном пояснении указал, что договор на обучение не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит, дополнительные соглашения к договору, устанавливающие стоимость обучения, он также не подписывал.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 53 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Требования, предъявляемые к договору об образовании, изложены в статье 54 данного федерального закона.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Действие договора прекращается с момента заключения соглашения о прекращении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в статье 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 8 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2018 между Университетом и ФИО2 (заказчик), действующим в интересах обучающегося ФИО1, был заключен договор на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования № 3-09СВ/2018. Согласно условиям договора Университет принял на себя обязательства оказать обучающемуся образовательные услуги по программе среднего профессионального образования, очная форма обучения, специальность 26.02.03 «Судовождение», а заказчик принял обязательства оплачивать стоимость обучения (л.д. 15-16).

Также между Университетом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору об оплате со скидкой (л.д. 17), согласно которому стоимость обучения на 2018/2019 год для ФИО1 составила 62000 руб.

Приказом № 352-СПО/1 от 22.08.2018 ФИО1 с 01.09.2018 был зачислен на первый курс по программе среднего профессионального образования, очная форма обучения, специальность 26.02.03 «Судовождение» (л.д. 20).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость обучения устанавливается приказом ректора университета ежегодно до начала учебного года. Стоимость обучения на 2018\2019 учебный год составляет 91000 руб. за год обучения или 45000 руб. за семестр обучения.

Согласно п. 3.2 Договора увеличение стоимости образовательных услуг после заключения настоящего договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановой период. 

На дату заключения договора полная стоимость образовательных услуг за период обучения составляет 455000 руб. (п. 3.4 договора).

В силу п. 3.5 договора оплата за год или семестр обучения производится не позднее 14 дней до начала учебного года или соответствующего семестра.

Также университет вправе снизить стоимость платной образовательной услуги по договору обучающемуся, достигшему успехов в учебе и (или) научной деятельности, а также нуждающемуся в социальной помощи (п. 3.6 договора).

Приказами ректора Университета установлен размер платы на 2019-2020 учетный год и 2020/2021 учебный год по данной специальности в размере 91000 руб. (л.д. 17-19)

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказывая образовательные услуги до 11.12.2020.

11.12.2020 ФИО1 отчислен из Университета по собственному желанию на основании личного заявления (л.д. 21). 

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 16.11.2023 отменен по заявлению должника (л.д. 23-24). 

В рамках исполнительного производства на основании судебного приказа с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 17008,72 руб. (л.д. 51-57).

Согласно расчету (л.д. 59) задолженность ответчика по оплате за обучение перед Университетом составляет: задолженность на 2019/2020 учебный год в размере 91000 руб., задолженность за 2020/2021 учебный год в размере 31850 руб. ( за период с 01.09.2020 по 11.12.2020) (91000 руб. /10 мес.*3,5). С учетом оплаченной ответчиком суммы до отчисления ФИО1 в размере 24600 руб. и взысканной в ходе исполнительного производства 17008,72 руб. сумма задолженности составляет 81241,28 руб. (91000-24600-17008,72)+31850 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

Доказательства погашения ответчиком возникшего долга перед учреждением не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на обучение в размере 81241,28 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец умышленно оттягивал отчисление, с целью получения материальной выгоды, суд считает несостоятельными, поскольку наличие академической задолженности не влечет у университета обязанности незамедлительно отчислить обучающегося, поскольку согласно ч.5 ст. 58 Закона об образовании обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

При этом, в случае отсутствия намерения продолжать учебу ФИО1 не был лишен возможности расторгнуть договор, однако этого не сделал.

Доводы ответчика о том, что договор он не подписывал, во внимание не принимаются, поскольку доказательств этому в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. 

При этом, также необходимо отметить, что стоимость образовательных услуг на первый год обучения в сумме 91000 руб. указана в договоре, последующий порядок определения стоимости по условиям договора устанавливается приказом ректора университета ежегодно до начала учебного года. Согласно имеющимся в материалах дела приказам ректора установлена стоимость обучения на 2019-2020 учетный год и 2020/2021 учебный год по данной специальности в размере 91000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском оплачена госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1573,75 руб. (л.д. 8), при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 1800 руб. (л.д. 13).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района от 16.11.2023 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен, оплаченная госпошлина в размере 1573,75 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 2637,24 руб. При этом истец не лишен возможности возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» задолженность по оплате за обучение по договору № 3-09СВ/2018 от 17.08.2018 в размере 81214 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

Судья (подпись).

Верно.Судья