Дело № 2-2321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (до изменения наименования ОАО «БыстроБанк» (далее – истец, банк)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества.

В залог передан земельный участок (назначение: земли поселений; площадь: 447 кв.м.), адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 

<

номер> и расположенный на нем жилой дом с пристроем, пристройками и постройками: сени, веранда, баня, предбанник, дровяник, гараж, навес, сооружения (назначение: жилое: площадь: 32.9 кв.м.: этажность: 1: инвентарный номер: 

<

номер>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, условный номер: 

<

номер>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. 

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в установленный срок ответчиком также не исполнено.

В связи с этим, истец по состоянию на 17.01.2017 г. просит взыскать с ответчика: 

задолженность по уплате основного долга в размере 604713,24 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.05.2013 года по 17.01.2017 года в размере 269363,12 руб.;

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,00 % годовых, начиная с 18.01.2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 26.07.2021 года,

для удовлетворения требований по взысканию указанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок (назначение: земли поселений; площадь: 447 кв.м.), адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 

<

номер> и расположенный на нем жилой дом с пристроем, пристройками и постройками: сени, веранда, баня, предбанник, дровяник, гараж, навес, сооружения (назначение: жилое: площадь: 32.9 кв.м.: этажность: 1: инвентарный номер: 

<

номер>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> условный номер: 

<

номер>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 680000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетних третьих лиц ШРМ и ШКМ, в судебном заседании исковые требования признал.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщили. Конверты, отправленные по месту регистрации третьих лиц, были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

23.05.2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1 (далее – заемщик), заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 20,00 % годовых на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В последующем, 30.12.2014 г., 31.12.2015 г. между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору.

Из условий дополнительного соглашения от 31.12.2015 г. следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляла 634713,24 руб. Также стороны изменили размер сумм, подлежащих внесению в счет погашения основного долга, установили срок погашения кредита по 26.07.2021 г.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика за период с 23.05.2013 года по 08.11.2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование от 23.12.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Задолженность заемщика по состоянию на 17.01.2017 года, согласно расчету истца, по основному долгу составила 604713,24 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.05.2013 года по 17.01.2017 года составила 269363,12 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости.

22.05.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости (ипотеки), согласно которому ответчик передал в залог земельный участок и расположенный на нем жилой дом с пристроем, пристройками и постройками.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником указанного имущества. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2.2 Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «Основной долг (кредит)»).

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены. 

Требование Банка от 23.12.2016 г. о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком также не исполнено. 

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом. 

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 17.01.2017 г., согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 604713,24 руб., по процентам – 269363,12 руб. 

Расчет проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено. 

Доказательств об ином размере задолженности ответчики суду не представили.

В связи с этим с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 604713,24 руб., задолженность по процентам в размере 269363,12 руб. 

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 604713,24 руб. по ставке 20,00 % годовых, начиная с 18.01.2017 года по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств заемщикоа по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка и расположенного на нем жилого дома с пристроем, пристройками и постройками, принадлежащими ответчику на праве собственности.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения кредитного договора, содержащего условия об ипотеке, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиками допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также то, что платежи по договору не производятся, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору от 23.05.2013 года, по делу судом не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Из условий договора залога следует, что стороны договора при его заключении согласовали условие об определении первоначальной продажной цены заложенного имущества следующим образом.

В соответствии с п. 4.2 договора залога стороны установили, что первоначальная продажная цена предмета залога равна 40 % его оценочной стоимости, которая в соответствии с п. 1.4 договора составляет 1700000 руб.

Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость предмета залога составляет 680000 руб.

Между тем, при рассмотрении дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ИНКОМ-ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 10.08.2017 г. составляет 1585000 руб.

Учитывая, что залоговая стоимость в настоящее время отличается от рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной цены этого имущества, установленной заключением судебной экспертизы.

Экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установление начальной продажной цены имущества исходя из его рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости – 1268000 руб.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17940,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 604713,24 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.05.2013 года по 17.01.2017 года в размере 269363,12 руб., всего 874076,36 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 604713,24 руб. по ставке 20,00 % годовых, начиная с 18.01.2017 года по день фактического погашения задолженности, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по 26.07.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17940,76 руб.

Для удовлетворения иска Публичного акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок (назначение: земли поселений; площадь: 447 кв.м.), адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 

<

номер> и расположенный на нем жилой дом с пристроем, пристройками и постройками: сени, веранда, баня, предбанник, дровяник, гараж, навес, сооружения (назначение: жилое: площадь: 32.9 кв.м.: этажность: 1: инвентарный номер: 

<

номер>, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, условный номер: 

<

номер>.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить 1268000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов