Председательствующий Баталова Е.А. Дело № 22-34/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 января 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Старшовой Л.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, персональные данные,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 20.03.2017 года по ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 с. 228-1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 14.10.2016 года, конец срока – 13.10.2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.10.2025 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановление суда первой инстанции «принято без учета всех юридически значимых для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обстоятельств».

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником Рыбинского городского прокурора Барановым М.С. поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов этой жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, также указав, что последнее его взыскание было снято, а не погашено, он не знал об имевшихся у него в СИЗО взысканиях, прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.10.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.10.2025 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. В том числе суд первой инстанции обоснованно указал, что в период отбывания наказания к ФИО1 было применено 7 взысканий.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе то, что взыскания ФИО1 были сняты (в том числе последнее взыскание) или погашены), - учитывались судом первой инстанции.

Доводы осужденного о том, что он не знал об имевшихся у него в СИЗО взысканиях, - никак не влияют на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков