Дело № 12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года г.Заринск 

Судья Заринского городского суда Алтайского края, расположенного по адресу: 

<

...>, Аверина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 22 № по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что в протоколе нет сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, согласно описательной части постановления установлено, что он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не соответствует действительности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что наркотические средства никогда не употреблял, каким образом у него оказались наркотические вещества в образцах, не знает, возможно, перепутали образцы, или был такой факт, что его знакомые в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, его угостили сигаретой, и там то-то было. 

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья полагает следующее:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, было установлено, что ФИО1 употребил наркотическое средство, без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ».

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ).

Из утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", следует, что тетрагидроканнабинол является наркотическим средством (Список I).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; копией справки о результатах химико – токсикологических исследований №, согласно которой в биологическом объекте (моча) обнаружено наркотическое вещество 

<

данные изъяты>); копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судом первой и второй инстанций не выявлено. Доказательств фальсификации всех процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Довод заявителя о том, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, основанием к отмене состоявшегося по данному делу постановления, служить не может, поскольку опровергается собранными вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что не установлено время и место совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку факт потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача объективно подтвержден материалами дела, установить точное время и место употребления наркотического средства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не всегда представляется возможным в связи с тем, что данный факт может иметь место задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение. Таким образом, в данном случае имеет значение место, где указанное выше лицо было задержано, то есть место, где было выявлено данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что согласно описательной части постановления установлено, что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеют правового значения, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в описательно – мотивировочной части постановления, вышеуказанная описка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Допущенную мировым судьей неточность в указании номера дома, относящегося к месту совершения административного правонарушения (указан 

<

адрес> вместо 

<

адрес>), судья расценивает в качестве явной технической ошибки, поскольку во всех материалах дела местом совершения административного правонарушения указано: 

<

...>.

Вышеуказанное обстоятельство не повлияла на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а потому не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанием на место совершения административного правонарушения: 

<

...>.

Судья О.А. Аверина