Дело № 1-9/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

пос. Красная Горбатка 2 апреля 2019 г. 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Рожкова Е.А., старшего помощника прокурора Соловьева Я.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников Панина А.В. и адвоката Седова К.В., 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 20 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai», (грузовой рефрижератор) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ФИО2, являясь участником дорожного движения, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут на 94 километре прямого участка автодороги 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, пренебрежительно относясь к требованиям указанных Правил дорожного движения РФ, не предвидя наступления каких - либо последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел состояние своего транспортного средства, особенности транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности наличие неровностей дороги в виде ям и выбоин и нахождение рыхлого снега на проезжей части, посыпанного песчано-солевой смесью, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> автомобилем марки «BMW» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате нарушения ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля марки «BMW» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов с большой силой, одномоментно или в быстрой последовательности, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля при его столкновении. Эти телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.7, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В результате полученной при дорожно-транспортном происшествии травмы головы, сопровождавшейся переломом костей черепа и размозжением вещества головного мозга, ФИО1 скончался на месте происшествия. Между имевшимися у ФИО1 телесными повреждениями и совершенным дорожно-транспортным происшествием, имеется прямая причинно- следственная связь. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что работает водителем 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи выехал в рейс на грузовой автомашине «Хендай» из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пути чувствовал себя хорошо, отдыхал на заправке. Утром ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге 

<

адрес>. Погода и дорожные условия были плохие: шел снег, на дороге «каша», дорожную разметку было не видно. Впереди него на расстоянии 15-20 метров двигался автомобиль «Хонда», который стал притормаживать, он тоже стал притормаживать. На полосу встречного движения он не выезжал. Неожиданно в его автомашину врезался автомобиль «БМВ», который сначала двигался по своей полосе движения, потом его «мотнуло» в сторону автомашины ФИО2 Автомобили столкнулись левыми передними частями. После столкновения его автомашина еще проехала, догнала «Хонду» и врезалась в неё. Автомашина «Хундай» упала набок, он получил травму ноги. От водителей других автомашин он узнал, что водитель «БМВ» погиб.

Суд считает, что ФИО2, не признавая в судебном заседании вину в совершении данного преступления, пытается избежать уголовной ответственности.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него был брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с родителями в д. 

<

адрес>, работал в 

<

адрес>, учился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО1 приехал к родителям на своем автомобиле марки «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> на выходные, а утором ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес> на учебу. Через некоторое время ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что его брат ФИО1 попал в ДТП в 

<

адрес>, после чего он сразу выехал на место аварии. Приехав на место ДТП, он увидел, что автомобиль БМВ находится в правом кювете по ходу движения из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на правой полосе движения находился фургон марки «Хундай», который лежал на боку. На левой полосе движения стоял автомобиль «Хонда Аккорд», у которого также имелись механические повреждения в левой задней части. На полосе движения ФИО1 находилось масляное пятно, разлившееся из его автомашины, а также все осколки, образовавшиеся от столкновения автомашин. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее был сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с ними, работал в 

<

адрес>, на выходные приезжал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонил сын ФИО1 и пояснил, что закончил работу и выезжает домой из 

<

адрес>. Приехал ФИО1 около 22 часов 30 минут, поужинал и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 уехал во Владимир. Через некоторое время от сына Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 попал в ДТП в 

<

адрес> и погиб. Как произошло ДТП ей не известно. ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал домой, спиртное не употреблял, приехал трезвый. ФИО1 употреблял лекарственные препараты, так как часто болел простудными заболеваниями, но какие именно лекарства он употреблял, она не знает (т. 1 л.д. 218-219).

Показаниями свидетеля ФИО5 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он на своем автомобиле марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с ним в автомобиле в качестве пассажиров ехали его супруга ФИО5 №2 и ФИО5 №3 За рулем автомобиля находился он, ФИО5 №2 сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО5 №3 сидела на заднем сидении. Погода и дорожное покрытие были не очень хорошие, шел снег, было скользко. Поскольку дорожное покрытие имело повреждения, он и впереди идущие автомашины двигались медленно, со скоростью примерно 40 км/ч. Позади него двигалась грузовая автомашина «Хундай». Проехав 

<

адрес>, машина, идущая впереди, стала притормаживать, он тоже стал притормаживать. В это время в заднюю левую часть его автомашины врезалась грузовая автомашина «Хундай», его немного потащило вперед, после чего автомашина «Хундай» упала на бок поперек дороги. Звук удара от столкновения автомашин был один, но растянутый. Перед столкновением автомашина «БМВ» к его автомашине сбоку не приближалась. Он остановился, выйдя из машины, увидел, что в кювете встречной полосы находится автомашина «БМВ» с механическими повреждениями. На дороге, на встречной полосе движения после столкновения находились осколки стекла, пластика, моторного масла. Характер механических повреждений его автомашины после удара, свидетельствует о том, что они причинены грузовым автомобилем;

показаниями свидетеля ФИО5 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе со своим супругом ФИО5 №1 и ФИО5 №3 ехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Погода была не очень хорошая, поэтому они ехали со скоростью 60-70 км/ч. Во время движения она находилась на переднем пассажирском сиденье. Неожиданно она почувствовала удар, который произошел в заднюю левую часть их автомашины. Непосредственно перед ударом машин во встречном направлении не было, к их автомашине сбоку никакая автомашина не приближалась. Автомашину «БМВ» она перед ударом не видела. После столкновения они остановились, вышли из машины и обнаружили, что грузовая автомашина лежит на дороге на боку, у водителя была повреждена нога. Автомашина «БМВ» находилась в кювете, водитель был мертв;

показаниями свидетеля ФИО5 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она вместе с ФИО5 №1 и ФИО5 №2 выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле марки «Хонда» под управлением ФИО10 Во время движения ФИО5 №2 сидела на переднем пассажирском сидении, она сидела на заднем пассажирском сидении по середине. Проехав 

<

адрес>, они двигались с небольшой скоростью, около 70 км/ч, так как проезжая часть дороги имела повреждения. Впереди них двигались другие автомобили, все автомашины ехали медленно, каждый по своей полосе движения, на полосу движения их автомашины никто не выезжал, встречные автомашины сбоку к их автомашине не приближались. Она неожиданно почувствовала удар в заднюю часть их автомобиля, обернулась и увидела, что на их автомашину падает грузовик. Именно этот грузовик ударил их автомашину. Другого удара от столкновения автомашин ни до, ни после того, как в них врезался грузовик, она не слышала. Поскольку их автомашина находилась в движении, грузовик упал на дорогу, на встречную для его движения полосу. Они остановились, в кювете она увидела автомобиль марки «БМВ», который был сильно поврежден, особенно со стороны водителя, водитель был мертв;

показаниями свидетеля ФИО5 №4 - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району, пояснившего, что утром ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между 

<

адрес> и 

<

адрес> совместно с инспекторами ДПС ГИБДД ФИО5 №5 и ФИО5 №6 По прибытии на место было установлено, что ДТП произошло на 94 км. автодороги 

<

данные изъяты>, проходящей по территории 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>. Автодорога, где произошло ДТП, имеет две полосы для движения, на полосе движения в направлении 

<

адрес> на проезжей части имелись ямы и выбоины, о чем предупреждал дорожный знак, скорость движения была ограничена. Погода на момент ДТП была пасмурная, проезжая часть была частично заснежена, скользкая, но дорожная разметка была видна. На правой полосе движения по направлению в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> находился автомобиль марки «Хундай» грузовой фургон, он лежал на правом боку поперек полосы движения в направлении 

<

адрес>. На месте происшествия водителя автомобиля «Хундай» не было, его увезли в больницу, так как у него была травма. В левом кювете по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> находился автомобиль «БМВ», который имел значительные механические повреждения, водитель был мертв. На правой полосе движения по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> находился автомобиль марки «Хонда», водителем которого являлся ФИО5 №1, автомобиль имел механические повреждения в задней левой части, в том числе топливный лючок сорван сзади вперед, следы трассы идут справа налево, что свидетельствует о том, что удар в эту автомашину произведен сзади. При осмотре места происшествия на левой полосе для движения по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> были обнаружены техническая жидкость, осколки пластика, стекла, которые зафиксированы на схеме ДТП как предположительное место столкновения автомобилей, других следов столкновения автомашин обнаружено не было. В правом кювете по ходу движения рефрижератора были обнаружены генератор и блок фара от автомашины БМВ;

показаниями свидетеля ФИО5 №5 - старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО5 №6 и государственным инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО5 №4 на место ДТП не далеко от 

<

адрес>. Погода на момент прибытия на место ДТП была пасмурная, проезжая часть была частично заснежена и обработана песчано-соляной смесью. На левой полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> находится автомобиль марки «Хундай» грузовой фургон (рефрижератор), который лежал на правом боку поперек полосы движения в направлении 

<

адрес>. В левом кювете по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> находился автомобиль «БМВ», передняя часть которого была направлена в сторону 

<

адрес> и имела значительные механические повреждения. За рулем данного автомобиля находился молодой человек, который не подавал признаков жизни. Также на месте происшествия находился автомобиль марки «Хонда», который стоял на полосе движения в направлении 

<

адрес> и имел механические повреждения в задней левой части автомобиля. На левой полосе движения по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> находилось множество осколков пластика и стекла, а также была разлита техническая жидкость; 

показаниями свидетеля ФИО5 №6- инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО5 №5 и государственным инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО5 №4 на место ДТП на 94 км. автодороги 

<

данные изъяты>, проходящей по территории 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>. Он и инспектор ДПС ФИО5 №5 занимались организацией безопасного проезда участка автодороги, где произошла автомобильная авария. Находясь на месте происшествия, он видел, что на левой полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> находится автомобиль марки «Хендай» грузовой фургон (рефрижератор), который на правом боку лежал поперек полосы движения в направлении 

<

адрес>. В левом кювете по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> находился автомобиль «БМВ», передняя часть которого была направлена в сторону 

<

адрес> и имела значительные механические повреждения. За рулем данного автомобиля находился молодой человек, который был мертв. Также на месте происшествия находился автомобиль марки «Хонда» на полосе движения в направлении 

<

адрес> и имел механические повреждения в задней левой части. На левой полосе движения по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> находилось множество осколков пластика и стекла, а также была разлита техническая жидкость; 

свидетель ФИО5 №8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине ехал в 

<

адрес> с пассажиром ФИО5 №9 Их машину обогнала автомашина «БМВ» бежевого цвета, которая двигалась со скоростью примерно 100 км/ч, хотя погодные условия и состояние дорожного покрытия были плохие. Через 5-7 минут после этого они увидели в кювете автомашину, похожую на ту, которая их обогнала, и грузовик, лежавший на дороге. На дороге, частично на полосе их движения находились осколки, которые ему пришлось объезжать по обочине, чтобы не пробить колеса;

свидетель ФИО5 №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала на автомашине под управлением ФИО5 №8 в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 80 км/ч. Дорога была заснеженная, «каша». Их обогнала автомашина, которая двигалась со скоростью больше 90 км/ч. Примерно через 20 минут они увидели аварию, ФИО5 №8 сказал, что это та машина, которая их обогнала. На встречной полосе движения стояла автомашина Хонда, у которой имелись механические повреждения сзади, сбоку. На месте ДТП они не останавливались, проехали мимо, замедлив движение;

свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 прибыл на место ДТП, в котором погиб брат последнего ФИО1. На дороге, на полосе движения ФИО1, то есть на правой полосе движения по направлению в 

<

адрес>, находились осколки стекла, пластика, следы жидкости. На месте ДТП он произвел фотографирование на свой мобильный телефон, фотографии передал Потерпевший №1;

специалист ФИО24, работавший врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ» в течение 7 лет, пояснил, что допустимая норма этилового спирта в крови человека 0,3%%. Концентрация 0,4 %% превышает допустимую норму. Влияние алкоголизации на человека зависит от индивидуальных особенностей его организма, времени приема алкоголя, его количества. На поведение человека в момент вытрезвления может повлиять проявление интоксикации, что может вызвать замедление реакции;

специалист ФИО27 - ведущий государственный судебный эксперт ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ пояснил, что подтверждает выводы, изложенные в заключении экспертизы, проведенной их учреждением. При проведении экспертизы установлено, что в данном случае осколки от столкновения транспортных средств расположены на дороге не компактно, другие следы, которые могли образоваться в результате аварии, отсутствуют, поэтому, исходя из данной информации, нельзя сделать категорический вывод о месте столкновения автомашин. Обнаруженные на обочине дороги генератор и блок-фара от автомашины «БМВ» также не могут с достоверностью свидетельствовать о расположении автомашин относительно проезжей части к моменту их столкновения;

специалист ФИО4 И.В. - заведующий лабораторией ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ пояснил, что подтверждает выводы, изложенные в заключении экспертизы, проведенной их учреждением. В результате проведения экспертизы установлен угол взаимного расположения транспортных средств, при этом, установить расположение транспортных средств в момент ДТП относительно края проезжей части не представляется возможным из-за отсутствия на дороге характерных следов, в том числе осыпи грязи, которые с большей долей вероятности позволяют установить место столкновения автомашин;

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок автодороги 

<

адрес> 94 км. Осмотр производился по ходу движения автомобиля БМВ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Ширина проезжей части на осматриваемом участке составляет 6,6 метра, ширина правой обочины по ходу движения в сторону 

<

адрес> составляет 3,8 метра. Проезжая часть на момент осмотра была мокрая, обочина автодороги была покрыта снегом. Осмотр начинался от дорожного знака 6.13 ПДД (94 км), установленного на левой обочине дороги, по ходу движения в сторону 

<

адрес>. На автодороге нанесена горизонтальная разметка 1.5 ПДД, разделяющая транспортные полосы противоположных направлений. На расстоянии 2,3 м от стойки дорожного знака 6.1 ПДД по ходу движения в сторону 

<

адрес> на левой стороне проезжей части находился автомобиль «Хонда» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль «Хонда» находился параллельно горизонтальной разметки 1.5 ПДД по направлению в сторону 

<

адрес>. Переднее левое колесо автомобиля «Хонда» находилась на расстояние 1,3 м от горизонтальной разметки 1.5 ПДД. На момент осмотра у автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имелись повреждения: заднего бампера, задней левой блок фары, заднего левого крыла, крышки багажника, заднего стекла. На расстояние 11 м от автомобиля «Хонда» по направлению движения в сторону 

<

адрес> находился автомобиль «Хендай» грузовой рефрижератор государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Передняя часть автомобиля находилась на правой обочине по направлению движения в сторону 

<

адрес>. Расстояние от заднего левого колеса до горизонтальной разметки 1.5 ПДД составляло 2,8 м, расстояние от переднего левого колеса автомобиля «Хендай» до горизонтальной разметки 1.5 ПДД составляло 7,8 м. На момент осмотра, у автомобиля «Хендай» имелись повреждения передней части кабины, лобового стекла, панели приборов, водительской и пассажирской двери, передняя балка смещена с места крепления, погнута рама. На расстоянии 12,5 м от переднего левого колеса автомобиля «Хендай» и на расстоянии 14,7 м от заднего левого колеса автомобиля «Хендай» в правом кювете по направлению движения в сторону 

<

адрес> находился автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Заднее левое колесо автомобиля «БМВ» находилось на расстоянии 7,6 м от края проезжей части, переднее левое колесо на расстояние 7,5 м от края проезжей части. В ходе осмотра на правой полосе движения по направлению в сторону 

<

адрес> на расстоянии 1,3 м от правого края проезжей части и на расстояние 6,9 м от левого переднего колеса автомобиля «БМВ» находилось предположительное место столкновения автомобиля «Хендай» и автомобиля «БМВ». От данного места столкновения имелась осыпь осколков транспортных средств и следов разлива технической жидкости, расположенных на правой полосе движения по направлению в сторону 

<

адрес>. Длина участка осыпи 20,1 м ширина 2,9 м. В ходе осмотра в салоне автомобиля «БМВ» на водительском сидении обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. На момент осмотра у автомобиля «БМВ» имелись повреждения: переднего бампера, передней правой и левой блок фары, декоративной решетки радиатора, переднего капота, переднего ланжерона двигателя автомобиля, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла. На расстоянии 15,8 м от переднего левого колеса автомобиля «БМВ» на левой обочине по ходу движения в 

<

адрес>, на расстоянии 3,8 м от края проезжей части обнаружен генератор автомобиля «БМВ», на расстоянии 18,5 м от места обнаружения генератора и 7,1 м от края левой обочины по направлению 

<

адрес> обнаружена передняя блок фара автомобиля «БМВ». В ходе осмотра автомобиль марки «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с места происшествия изымается и направляется на стоянку на территорию ХПП по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль марки «Хендай» грузовой рефрижератор государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> изымается и направляется на стоянку по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 22-23, 25-46).

схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, направление движения транспортных средств, участвующих в ДТП, ширина проезжей части, место расположения осколков и следов разлива технической жидкости, место расположения передней блок-фары и генератора (т. 1 л.д. 24);

сообщениями о преступлении, поступившими ДД.ММ.ГГГГ в Отделение МВД России по Селивановскому району от дежурного МО МВД России «Муромский» ФИО30, дежурного службы спасения «112» ФИО31, диспетчера скорой помощи ФИО32, дежурного службы спасения «112» г. Владимира ФИО33, медицинской сестры ЦРБ ФИО34 (т. 1 л.д. 16 - 21);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО12, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по 

<

адрес> №, согласно которому в дорожно-транспортном происшествии усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ (т. 1 л. д. 15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Хендай» грузовой рефрижератор государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на территории ДСУ-1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 белого цвета, на передней части кабины нарисован логотип в виде «курицы» с надписью «Куриный Дом». Верхняя и задняя часть фургона белого цвета, правая и левая стороны фургона красного цвета. На боковых сторонах имеется логотип в виде «курицы» с надписью «Куриный Дом». Фургон каких-либо значительных повреждений не имеет. ФИО6 автомобиля деформирована и смещена относительно центральной оси автомобиля в левую сторону. Лобовое стекло в автомобиле отсутствует, передний бампер расколот и на половину отсутствует, панель приборов деформирована и смещена с места крепления, передние осветительные приборы отсутствуют. Передняя балка автомобиля смещена с места крепления, переднее левое колесо с рычагами управления сорвано с места крепления и смещено к задней части автомобиля, левая водительская дверь деформирована и заблокирована в результате деформации кабины. В ходе осмотра автомобиль «Хендай» был перемещен на хранение на стоянку расположенную на территорию ОАО «Селивановское ХПП» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 182-185);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> темно-серого цвета, находящийся на территории стоянки ОАО «Селивановское ХПП», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра автомобиль имеет значительные механические повреждения, основная часть, которых расположена спереди и с левой стороны автомобиля. Передняя часть автомобиля полностью деформирована, передний бампер отсутствует, передние осветительные приборы отсутствуют, декоративные элементы кузова, находящиеся в передней части автомобиля, отсутствуют, передний капот деформирован и сорван с места крепления. Переднее левое крыло отсутствует, передняя левая стойка колеса сорвана с места установки, переднее левое колесо повреждено. Передняя левая стойка кузова сорвана с места крепления и с крышей автомобиля смещена в заднюю часть. Передняя и задняя левые двери деформированы. В передней части салона автомобиля повреждена панель приборов, рулевая стойка с рулевым колесом, переднее левое сиденье (т. 1 л.д. 186-189);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Хендай» грузовой рефрижератор государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиль марки «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 190);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязанность по сохранности автомобиля «Хендай» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящихся на территории ОАО «Селивановское ХПП» по адресу: 

<

адрес> возложена на директора ОАО «Селивановское ХПП» ФИО13 (т. 1 л.д. 191, 192);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является генератор от автомобиля, который представляет собой изделие цилиндрической формы, изготовленное из металла серого цвета. Корпус генератора имеет механические повреждения в виде сколов. Передняя правая блок-фара от автомобиля, которая представляет собой изделие, состоящее из корпуса, изготовленного из пластика черного цвета, рассеивателя, изготовленного из прозрачного пластика, источников света, регулировочных винтов. На корпусе имеются царапины (т. 1 л.д. 193, 194);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генератор от автомобиля и передняя правая блок-фара признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 195);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рулевое управление автомобиля «BMW-320» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Из проверенных элементов рулевого управления обнаружены следующие неисправности: деформация рулевого колеса, смещение рулевой колонки, срыв с мест установки и деформация промежуточного вала, смещение и разлом рулевого механизма, деформация тяг рулевого привода, разлом корпуса бачка насоса ГУР. Данные неисправности возникли в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место в ДТП в результате столкновения с автомобилем «Hyundai». Рабочая тормозная система автомобиля «BMW» регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Из проверенных элементов тормозной системы обнаружены следующие неисправности: срыв с места установки тормозной педали, разлом штока вакуумного усилителя, разрыв тормозного шланга тормозного механизма левого переднего колеса. Данные неисправности возникли в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место в ДТП в результате столкновения с автомобилем «Hyundai». Установить причину отсутствия в месте штатного расположения вакуумного усилителя совместно с расширительным бачком и главным тормозным цилиндром не представляется возможным по причине отсутствия возможности осмотра вышеперечисленных элементов (при осмотре транспортного средства данные элементы не обнаружены) (т. 1 л.д. 93-95);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рулевое управление автомобиля «Hyundai HD78» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Из проверенных элементов рулевого управления обнаружены следующие неисправности: смещение рулевой колонки, рассоединение наружной и внутренней части промежуточного вала, смещение рулевого механизма, разлом шарового пальца продольной тяги в месте соединения с сошкой, деформация поперечной тяги, разлом трубки, подводящей рабочую жидкость к рулевому механизму в месте ее соединения с рулевым механизмом. Данные неисправности возникли в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место в ДТП в результате столкновения с автомобилем «BMW». Рабочая тормозная система автомобиля «Hyundai HD78» регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Из проверенных элементов тормозной системы обнаружены следующие неисправности: смещение расширительного бачка главного тормозного цилиндра, отсутствие крышки расширительного бачка главного тормозного цилиндра, разрыв тормозных трубок, идущих от главного тормозного цилиндра, в местах соединения с гибкими шлангами, разрыв тормозного шланга, идущего к тормозному механизму левого переднего колеса, разрыв провода датчика АБС тормозного механизма левого переднего колеса. Данные неисправности возникли в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место в ДТП в результате столкновения с автомобилем «BMW» (т. 1 л.д. 84-88);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальное столкновение транспортных средств, находящихся во встречном направлении, произошло передней левой частью автомобиля «Hyundai HD78» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с передней левой частью автомобиля «BMW-320» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а их продольные оси в момент столкновения располагались наиболее вероятно под углом около 165±5 градусов относительно друг друга. Решение вопроса в предположительной форме обусловлено тем, что сопоставление повреждений транспортных средств не проводилось (транспортные средства на момент осмотра располагались в разных местах), а также по причине того, что согласно определению о назначении автотехнической экспертизы в рассматриваемом ДТП принимал участие автомобиль «Honda» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, однако осмотр данного транспортного средства с целью сопоставления его повреждений с повреждениями, имеющимися на представленных транспортных средствах, не проводился. Установить, как располагались транспортные средства в момент столкновения относительно края проезжей части дороги экспертным путем не представляется возможным, по причине отсутствия какой-либо информации о следах (юза, движения, качения, скольжения) оставленных транспортными средствами на поверхности проезжей части дороги перед, в момент и после столкновения. При этом следует указать, что место столкновения транспортных средств, учитывая расположение осыпи осколков и разлива технической жидкости относительно края проезжей части дороги и транспортных средств, участвовавших в ДТП, а также учитывая расположения транспортных средств относительно друг друга в момент столкновения, расположено наиболее вероятно на полосе движения в направлении 

<

адрес>. В предположительной форме место столкновения транспортных средств указано по причине отсутствия какой-либо информации о следах (юза, движения, качения, скольжения) оставленных транспортными средствами на поверхности проезжей части дороги перед, в момент и после столкновения, которые могли бы свидетельствовать о точном расположении транспортных средств относительно края проезжей части дороги в момент столкновения (контактирования) (т. 1 л. д. 100-105);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный контакт между столкнувшимися транспортными средствами «Хендай» (грузовой рефрижератор) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> происходил левой стороной передней части автомобиля «Хендай» и левой передней частью «БМВ», при этом угол между продольными осями данных транспортных средств составил величину порядок 165±5°. Определить экспертным путем каково было взаимное расположение транспортных средств «Хендай» (грузовой рефрижератор) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> относительно края проезжей части в момент столкновения и на полосе движения какого автомобиля находится место столкновения транспортных средств «Хендай» (грузовой рефрижератор) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) и «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не представляется возможным в виду отсутствия фиксации на месте рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия следов перемещения (торможения, качения, скольжения, волочения и т.п.) указанных выше автомобилей (т. 1 л. д. 173-178);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов с большой силой, одномоментно или в быстрой последовательности, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля при его столкновении. Эти телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.7, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся переломом костей черепа и размозжением вещества головного мозга. Между имевшимися у ФИО1 телесными повреждениями и совершенным дорожно-транспортным происшествием, указанным в постановлении имеется прямая причинно-следственная связь. При исследовании крови у трупа ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ рождения этилового спирта обнаружено в концентрации 

<

данные изъяты>, что у живых лиц соответствует незначительному влиянию алкоголя (т. 1 л.д. 142-144);

постановлением о признании и приобщении иных документов к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 116-117).

При постановлении приговора суд, проверив и исследовав все изложенные в обвинительном заключении и заявленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что имеются все основания для принятия законного и обоснованного решения.

Оценивая приведенные и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ стало нарушение водителем автомобиля марки «Hyundai HD78» (грузовой рефрежератор) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, управляя данным транспортным средством водитель не учел состояние и особенности своего транспортного средства, груза своего автомобиля, дорожные условия, а именно: наличие неровностей дороги в виде ям и выбоин, нахождение снега на проезжей части, посыпанного песчано-солевой смесью, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «BMW» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте происшествия. О том, что столкновение автомобилей марки «Hyundai HD78» (грузовой рефрежератор) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и марки «BMW» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произошло на встречной полосе движения относительно автомобиля марки «Hyundai HD78» (грузовой рефрежератор) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>, свидетельствуют следующие данные. Осколки от столкновения автомашин и следы технической жидкости от автомашины «BMW» находятся на правой полосе движения по направлению в 

<

адрес>, то есть по ходу движения автомашины «BMW», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО11 Установленный экспертами угол между продольными осями транспортных средств «Hyundai HD78» (грузовой рефрижератор) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и «BMW» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляющий 165±5° относительно друг друга в момент столкновения и наличие на расстоянии 15-20 метров впереди автомашины «Hyundai HD78» под управлением ФИО2 автомашины «Хонда Аккорд» под управлением ФИО5 №1 в совокупности исключают возможность направления движения автомашины «BMW» под управлением ФИО1 к моменту столкновения со встречной для него полосы движения. Показания свидетелей ФИО5 №3 и ФИО5 №1 о том, что в заднюю часть автомашины, в которой они находились, произведен удар автомашиной «Hyundai HD78» под управлением ФИО2; до этого удара они не слышали звука столкновения других автомашин; в момент предшествующий данному удару все автомашины впереди их транспортного средства двигались по своей полосе движения, боковой интервал с их автомашиной никакие автомашины не сокращали.

Причинение ФИО1 телесных повреждений, повлекших его смерть, находится в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что на полосу встречного движения он не выезжал, а после столкновения с автомашиной «БМВ», автомашина «Хундай» под его управлением «догнала» автомашину «Ходна», продолжавшую движение в попутном направлении, и врезалась в нее.

Данные показания подсудимого ФИО2 опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №3, согласно которым при движении на автомобиле «Хонда» в заднюю левую часть их автомашины врезался грузовой фургон марки «Хундай». 

Свидетели ФИО5 №8 и ФИО5 №9 не являются очевидцами дорожно - транспортного происшествия, их показания не опровергают доказательства вины ФИО2

Суд полагает, что показания свидетелей подробные, последовательные, правдивые, согласующиеся между собой и с материалами дела. 

Суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и жительства не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, воспитанием которого он занимается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашина «Hyundai HD78» (грузовой рефрижератор) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подлежит передаче ООО «Фреш Ритейл Групп» по принадлежности; автомашина «BMW» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подлежит передаче потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; генератор и блок-фара от автомашины «BMW» подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО2 явиться в территориальный орган Управления федеральной службы исполнения наказаний уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину «Hyundai HD78» (грузовой рефрижератор) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передать ООО «Фреш Ритейл Групп»; автомашину «BMW» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передать потерпевшему Потерпевший №1; генератор и блок-фару от автомашины «BMW» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова