Дело № 12-473/2020

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шандецкая Г.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «ЮгЦветМет» ФИО1 И на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «ЮгЦветМет» ФИО1 И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИТ РО № от 19.08.2020 директор ООО «ЮгЦветМет» ФИО1 И признан виновным по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЮгЦветМет» ФИО1 И подал жалобу в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседании не явился, направил в адрес суда копии материалов дела в отношении директора ООО «ЮгЦветМет» ФИО1, на своем участии в судебном заседании не настаивал. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив доводы, изложенные в жалобе, заверенные копии материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209) для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 24.07.2020 г. сотрудниками инспекции проведена плановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и государственных нормативных требований охраны труда ООО "ЮгЦветМет". 

19.08.2020 года по результатам проверки сотрудниками инспекции составлен акт проверки №

19.08.2020 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Ф в отношении директора ООО "ЮгЦветМет" составлен протокол об административных правонарушениях № по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

19.08.2020 года государственным инспектором труда вынесено оспариваемое постановления №.

В соответствии с п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно п. 2.1.4. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет. 

Согласно п. 2.3.1. постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. 

В нарушение указанного требования Д допущен к выполнению работ в период с августа 2019 по февраль 2020 без проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда.

М допущен к выполнению работ в период с августа 2019 по январь 2020 без проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда.

О допущен к выполнению работ в период с августа 2019 по февраль 2020 без проведения вводного инструктажа.

Учитывая вышеизложенное, нарушены Постановление Минтруда России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", ст. 212 Трудового Кодекса РФ, ответственным за выявленные нарушения, требований трудового законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов о труде и охране труда РФ директор ООО "ЮгЦветМет" ФИО1 

В соответствии со ст. 419 Трудового Кодекса РФ лицо, виновное в нарушении трудового законодательства несет административную ответственность в порядке, установленном федеральными законами. Данные нарушения трудового законодательства свидетельствует о том, что в действиях директора ООО "ЮгЦветМет" ФИО1 И усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные события легли в основу обжалуемого постановления должностного лица и, по мнению инспектора ГИТ в РО, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Вместе с тем, необходимо отметить, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, в рамках определенной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Вмененное административное правонарушение полностью отвечает требованиям указанной статьи. Состав правонарушения установлен. Кроме того, судебный порядок защиты нарушенных прав предполагает ревизионную проверку законности решений административных органов и направлен на установление законности и справедливости, однако доводов оспаривающих по существу вмененного правонарушения, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в наличии состава административного правонарушения, и установленной вины у суда нет. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Данный Федеральный закон в части изменений, внесенных в часть 1 статьи 4.5, статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступил в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В постановлении должностного лица административного органа указано время совершения правонарушения 19.08.2020 - дата выявления правонарушения.

Между тем, как следует журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда Д проходил инструктаж 19 и 20.02.2019г., О – ДД.ММ.ГГГГ, М – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений пункта 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 вмененное директору юридического лица непроведение обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда допущено в соответствующие даты приема работников на работу и допуска к самостоятельной работе в отношении работников: Д (приказы о приеме на работу на должность мастер-приёмщик от 20.02.2019г., весовщик от 20.02.2019г., дозиметрист от 28.06.2019г., пиротехник от 28.06.2019г. и контролёр лома и отходов металла от 28.06.2019г.), М (приказы о приеме на работу на должность мастер-приёмщик от 15.03.2019г., весовщик от 15.03.2019г., дозиметрист от 05.04.2019г., пиротехник от 05.04.2019г. и контролёр лома и отходов металла от 05.04.2019г.), О (приказы о приеме на работу на должность мастер-приёмщик от 19.02.2019г., весовщик от 19.02.2019г., дозиметрист от 19.02.2019г., пиротехник от 19.02.2019г. и контролёр лома и отходов металла от 19.02.2019г.).

Следовательно, на момент рассмотрения дела должностным лицом Инспекции 19.08.2020 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 19.08.2020 о привлечении директора ООО «ЮгЦветМет» ФИО1 И к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ЮгЦветМет» ФИО1 И – удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 19.08.2020 о привлечении директора ООО «ЮгЦветМет» ФИО1 И к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шандецкая Г.Г.