Дело № 2-439/2017

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Обь Новосибирской области 

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Кахута И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Расчетно-Кассовый Центр» к Калефицкой ФИО7, Калефицкому ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рассчетно-Кассовый Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 100 713 рублей 65 копеек, пени в размере 51 059 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. При этом, ссылается на положения ст.210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находился в управлении ООО «УК ДеЗ-2» с апреля 2013 года. Между управляющей компанией ООО «УК ДеЗ-2» и ООО «РКЦ» заключен договор уступки права требования (цессии, на основании которого от ООО «УК ДеЗ-2» к ООО «РКЦ» перешло право взыскания в свою пользу в досудебном и судебном порядке задолженности, имеющейся у должников ООО «УК ДеЗ-2» с правом взыскания судебных расходов. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, пользуются жилищно-коммунальными услугами, в том числе им предоставляется горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, осуществляется уборка придомовой территории, подъезда, вывоз мусора и текущий ремонт дома и другие услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют. В связи с чем, Управляющая компания ООО «УК ДеЗ-2», а далее ООО «РКЦ» вынуждены нести убытки и за свой счёт оплачивать предоставленные ответчикам жилищно-коммунальные услуги.

На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру составляет 100 713,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РКЦ» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования в полном объеме, пояснили, что согласны с размером задолженности, которая образовалась в связи с не внесением ими оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также согласны с размером госпошлины и размером по оплате услуг представителя. Просили применить ст.333 ГК РФ к размеру пени.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), что предусмотрено ч.1 ст.155 ЖК РФ.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязательства, не оплачивали квартплату и коммунальные услуги за занимаемое им помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 713,65 рублей, а также пени в размере 51 059,32 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, выпиской из домовой книги.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 65 078,84 рублей, и госпошлины при обращении в суд в размере 1077 рублей. На основании поданных ответчиком возражений по заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования в части оплаты размера задолженности – 100 713,65 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик в судебном заседании просил снизить неустойку в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая размер задолженности ответчиков, период неисполнения обязательств, размер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст.333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 614, 28 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем суду представлена доверенность, квитанция к расходному кассовому ордеру на 5 000 руб., а также договор на оказание юридических услуг. Учитывая сложность дела, участие представителя в подготовке искового заявления, участие в судебном заседании, принцип разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.100, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Расчетно-Кассовый центр» к Калефицкой ФИО9, Калефицкому ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Калефицкой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калефицкого ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ООО «Расчетно-Кассовый Центр» задолженность по квартплате и коммунальным услугам, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 713 (сто тысяч семьсот тринадцать) рублей 65 копеек, пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего 129 327 (сто двадцать девять тысяч триста двадцать семь) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в материалах дела №2-439/2017 Обского городского суда