Председательствующий Порубова М.В. Дело № 22-1780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 21 марта 2023 года)

г. Екатеринбург 16 марта 2023 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Гречкина В.И.,

прокурора Черноусовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 20 января 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

11 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 60 часам обязательных работ; 25 ноября 2021 года снятый с учета инспекции в связи с отбытием наказания;

08 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

20 мая 2022 года Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 декабря 2021 года) к 320часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года 6 месяцев; 11 июля 2022года отбывший наказание в виде обязательных работ, приговор вступил в законную силу 31 мая 2022 года;

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства; в соответствии с ч. 4 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору от 20 мая 2022 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ГречкинаВ.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черноусовой Н.С., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 26 октября 2022года в Шалинском районе Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд назначил наказание без учета данных о его личности: он полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, имеет положительные характеристики, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он активно способствовал раскрытию преступления, управлял транспортным средством в связи со служебной необходимостью, в связи с чем суд мог применить к нему обязательные работы или штраф. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шалинского района Свердловской области Фамутдинов Д.Т. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, к которым отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 264.3 УК РФ и примененным судом положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Решение о замене лишения свободы на принудительные работы принято в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Судом при назначении наказания указанные требования уголовного закона не учтены и к лишению свободы назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое подлежит исключению. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Указанное изменение не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту, не влечет за собой необходимость усиления или смягчения назначенного наказания.

Другое допущенное судом нарушение при замене назначенного наказания на принудительные работы в связи с отсутствием процессуального повода не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку связано с ухудшением положения осужденного.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 20января 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить решение о назначении дополнительного к лишению свободы наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 20 мая 2022 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.