№1-348/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 17 июня 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёв Московской области Силановой К.С.,

защитника – адвоката Богатырева А.А.,

подсудимого ФИО1 у.

потерпевшего ФИО9,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Журашева Давронбека Валижон угли, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 03 мин., находясь возле магазина «Сыроварня», расположенного по адресу

<

адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО9, на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия имеющийся при нём складной нож, умышленно нанес указанным ножом два удара в область грудной клетки ФИО9, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки по передней подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость в проекции 6-го ребра, спереди назад и сверху вниз, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной полости); колото-резаной раны передней поверхности правой половины грудной клетки по передне-подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость в 5-м межреберье, спереди назад и сверху вниз, с повреждением нижней доли правого легкого и межреберной артерии, осложнившаяся правосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости), которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. как каждая в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 у. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта, произошедшего между ним, ФИО8 и ФИО9, который перерос в драку, он, когда они стали оскорблять его мать, достал из кармана нож и нанес несколько ударов в область груди ФИО9, после чего он ушел в комнату, расположенную в магазине «Пятерочка». После приезда сотрудников полиции, он добровольно выдал нож, которым он наносил удары потерпевшему. 

Виновность подсудимого ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что он принес мусор из магазина, где находится магазин «Пятерочка», который находится в 

<

адрес>, но мусорка была закрыта и он попросил у ФИО1 код, для того, чтобы открыть ее. ФИО1 ему сказал обратиться к администратору, но администратор сказал, что необходимо обратиться к руководителю. Руководителя на месте не оказалось. Тогда он спустился вниз и увидел, что приехал его брат ФИО8, который позвонил руководителю и он сказал, чтобы они к нему обратились за кодом после обеда. Брат хотел уехать, но увидел ФИО1 в магазине и стал с ним общаться, после чего вышли поговорить на улицу. В процессе их разговора он подошел к ним, между братом и ФИО1 происходил словестный конфликт. Когда он подошел к ним, увидел в руках ФИО1 нож, тогда он их попытался разнять, но ФИО1 набросился на него, он стал защищаться и ФИО1 ударил его в правую сторону грудной клетки, а после в левую. Он закрыл раны рукой и позвал брата. ФИО1 увидел кровь и ушел в сторону, а они с братом направились в аптеку. Кроме его брата больше никто не видел, как ФИО1 наносил удары. Извинения ФИО1 он не принимает, его не простил.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, он приехал на автомобиле на станцию Болшево 

<

адрес> который припарковал у магазина «Сыроварня», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего он поднялся к начальнику, а затем вышел. На выходе из ТЦ «Подмосковье» в холле на первом этаже его ждал брат - ФИО9 После того как он встретился с ФИО9, на выходе из ТЦ «Подмосковье» они встретили Журашева Давронбека, который работает в магазине «Пятерочка» в должности дворника. Он, ФИО8, попытался объяснить ФИО1, что не нужно наговаривать друг на друга и ссориться. ФИО1 сказал ему, ФИО8, что ему, ФИО1 у., приходится весь разбросанный мусор убирать. Они разговаривали с ФИО1 на повышенных тонах. Услышав их крики, к ним подошла администратор магазина «Пятерочка» Светлана Николаевна, которая сказала, чтобы они шли на улицу и кричали там. Он, ФИО8, видел ФИО1 впервые, это был знакомый его брата. Тогда он, ФИО8, решил пригласить Журашева для беседы в автомобиль, на котором он приехал. Все втроем, он, его брат ФИО9 и ФИО1 проследовали к автомобилю, где, он ФИО8, предложил ФИО1 присесть, но последний отказался. Тогда он взял ФИО1 за левую руку и попросил присесть в автомобиль, так как последний очень громко кричал на них с братом, выражаясь нецензурной бранью, и ему было стыдно перед мимо проходящими людьми. Но ФИО1 в грубой форме отказал ему, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, затем ФИО1 своей правой рукой из правого кармана своей куртки достал нож, и нанес ему в грудь в область сердца, один удар, повредив ножом ему куртку, а также сделав ему ножом незначительное телесное повреждение, сильной физической боли он, ФИО8, не ощутил, в связи с чем претензий к ФИО1 по данному факту не имею. Никаких угроз ФИО1 у. он не высказывал. Когда ФИО1 нанес ему удар ножом ФИО9 стоял от них примерно в 2-3 метрах. ФИО9 увидев, что у ФИО1 в руках нож, вступил с последним в драку. ФИО9 пытался ударить ФИО1 руками, защищаясь от ФИО1, так как у последнего был нож. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут ФИО1, находясь примерно в 3 метрах от входа в магазин «Сыроварня» по адресу: 

<

адрес>, ударил ножом, находящемся в его правой руке ФИО9 в область груди не менее трех раз, все это происходило очень быстро. Он находился примерно в двух метрах от ФИО1 у. и ФИО9 После чего он, ФИО8, и ФИО9 стали убегать от ФИО1. Куда убежал ФИО1 он не видел. ФИО9 держался за грудь и говорил, что ему тяжело дышать. Когда ФИО9 расстегнул куртку, то вся его кофта была в крови. Когда он, ФИО8 увидел, что вся кофта брата в крови, то забежал в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Подмосковье» и стал кричать, чтобы вызвали «Скорую помощь». Когда он давал показания следователю, он помнил лучше, а сейчас прошло много времени (т.1 л.д.65-68, 69-71);

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО10, согласно которым она работает администратором в Королевском ГОРПО, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Её рабочее место располагается в ТЦ «Подмосковье». До февраля 2021 года в должности дворника в ТЦ «Подмосковье» работал ФИО9, который осуществлял уборку прилегающей территории к ТЦ «Подмосковье». Впоследствии вместо ФИО9 на должность дворника был принят ФИО1 у. 10.03.2021г., точное время не помнит, она услышала крики, которые доносились из комнаты дворника. Когда она зашла туда, то увидела, что ФИО3 и ФИО1 разговаривают друг с другом на повышенных тонах, о чем был разговор она не знает, так как они разговаривали на узбекском языке. Также с ними был брат ФИО9 – ФИО3 Бахтиёр. Указанные лица сказали, что все в порядке после чего вышли на улицу. В этот же день она узнала, что ФИО1 у в ходе конфликта ударил ножом ФИО9 (т.1 л.д.74-77);

Свидетеля ФИО11, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ГБУЗ МО «Королевская городская больница №», расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение № ГБУЗ МО «Королевская городская больница №» с двумя ножевыми ранениями поступил ФИО9, по которому было проведено оперативное лечение. Когда в отделение поступил ФИО9, то согласно его истории болезни, которую изначально оформляют в приемном отделении, было указано, что его, ФИО9, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с этими данными оформлялись все остальные документы. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что верная дата рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. А его данные ФИО16 (т.1 л.д.80-83);

Свидетеля ФИО12, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО4 УМВД России по г.о. ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда начальником ему был отписан материал проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 Преступление было совершено по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенных ОРМ, было установлено лицо, совершившее данное преступление ФИО1 Валижон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 у. добровольно выдал нож, которым он нанес ФИО9 телесные повреждения. Также им, ФИО5, в целях проверки полученной информации и изобличения преступных намерений ФИО1 у. были просмотрены видеозаписи за 10.03.2021г. с камер видеонаблюдений системы «Безопасный город», установленных на ТЦ «Подмосковье», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Две видеозаписи за 10.03.2021г. перенесены на CD-диск путем копирования, CD-диск упакован в бумажный конверт, который оклеен и опечатан, и имеет подпись оперуполномоченного ОУР Болшевского (т.1 л.д.93-95);

Свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые аналогичны по своему содержанию, согласно которыхДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, они проходили мимо Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник полиции, который предъявил свое служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились прошли с сотрудником полиции на второй этаж ФИО4 УМВД Росии по г.о. ФИО6, где в кабинет уже находился ранее неизвестный им мужчина азиатской внешности, который представился Журашевым Давронбеком Валижоном угли. Им были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО1 у. сообщил, что хочет добровольно выдать нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ. находясь около магазина «Сыроварня» расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес удары в область грудной клетки ФИО9 Нож был упакован сотрудником полиции в прозрачный файл, который был опечатан и скреплен подписями участвующих в осмотре места происшествий лиц (т.1 л.д.84-87, 88-91);

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО4 УМВД России по г.о.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 11час 11 мин. в дежурную часть ФИО4 поступило сообщение от диспетчера ЕДДДС «112» о том, что по телефону обратился неизвестный и сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение мужчины 20 лет, проникающее ранением грудной клетки (т.1 л.д.12);

Карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в дежурную часть ФИО4 поступило сообщение о нахождение во 2- м хирургическом отделении ГБУЗ МО Королевской ГБ № ФИО9, 1997 Г.Р., с диагнозом «проникающее ножевое ранение грудной клетки» (т.1 л.д.14);

Справкой о телесных повреждениях № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения в виде: «проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа без повреждения внутренних органов» (т.1 л.д.35);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и зафиксировано место преступления (т.1 л.д.15-18);

Рапортом о/у ОУР БОП УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в рамках доследственной проверки по материалу КУСП 1879 от ДД.ММ.ГГГГ. при просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ. с камер «Безопасный город», установленных на ТЦ «Подмосковье» изъято видео, записанное на CD-R диск (т.1 л.д.33);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых следователем осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 10.03.2021г., на котором запечатлён конфликт между ФИО1 у. и ФИО8, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.96-102, 104);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому в кабинете № БОП УМВД России по г.о. ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 у. добровольно выдал раскладной нож серебристого цвета с металлической рукояткой (т.1 л.д.22-30);

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого представленный на экспертизу нож изготовлен по образцу туристических ножей и не относится к категории холодного оружия (т.1 л.д.168-170);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрено помещение охраны имущества пациентов ГБУЗ МО «Королевская городская больница», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО15 добровольно выдала: кофту, штаны спортивные, куртку, ботинки ФИО9 (т.1 л.д.36-37);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых следователем осмотрены: кофта, спортивные штаны, ботинки и куртка ФИО9, а также нож, и в последствии кофта и нож признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.105-109, 111-113, 114);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.04.2021г., согласно которых следователем осмотрен марлевый тампон с образцом для сравнительного исследования - кровью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО9, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.129-130, 131);

Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Кровь ФИО9 относится к группе Вa с сопутствующим антигеном Н. На поверхности кофты, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека и на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 у обнаружена кровь человека без примеси пота. При определении групповой принадлежности крови, выявлены антигены В и Н, которые относятся к группе Вa с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от ФИО9 (т.1 л.д.124-126);

Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой в верхней правой части переда и в верхней средней части переда кофты имеются два сквозных механических повреждения материала ломаной и линейной формы наибольшими размерами 90,0x5,0 мм и 12,0x4,0 мм. Сквозное резано-рваное повреждение наибольшими размерами 90,0x5,0 мм и сквозное колото-резаное повреждение наибольшими размерами 12,0x4,0 мм на переде представленной кофты могли быть образованы как клинком ножа (клинками ножей) представленного на экспертизу, так и клинком другого ножа (ножей, а так же иными предметами), имеющим схожие размерные и конструктивные характеристики (т.1 л.д.137-140);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой у ФИО9 установлены следующие повреждения: 

- колото-резаная рана передней поверхности левой половины грудной клетки по передней подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную плоскость 6-го ребра, спереди назад и сверху вниз, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной полости);

- колото-резаная рана передней поверхности правой половины грудной клетки по передне-подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость в 5-м межреберье, спереди назад и сверху вниз, с повреждением нижней доли правого легкого и межреберной артерии, осложнившаяся правосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости). Морфологические признаки кожных ран (линейная форма кожных ран, наличие у каждой раны одного раневого канала (по одному от каждой кожной раны) свидетельствуют об образовании повреждения в результате двукратного действия трердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каким мог быть, в том числе и клинок ножа, индивидуальные особенности которого по имеющимся судебно-медицинским данным установить не представляется возможным. Клинико-морфологическая картина, сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней свидетельствуют о том, что указанные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть возможно в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и слева, проникающие в плевральные полости, с повреждением легких и осложнившиеся двусторонним гемопневмотораксом, как каждая в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного (т.1 л.д.147-152);

Заключением судебного психолого-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.162).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 у. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 у. может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 у. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 у. ранее не судим, на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 у., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 у., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 у. преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 у. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 у., суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 у. деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 у. дополнительные наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 у. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Журашева Давронбека Валижон угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 у. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина