Дело № 2-197/2025

УИД № 77ОS0000-02-2024-031625-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Приставкиной Б.Я., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее – ООО УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Яндекс» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 140 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб., мотивируя исковое заявление тем, что представителями истца в сети «Интернет» на страницах соответствующего сайта https://dzen.ru/ было зафиксировано размещение семи фотографий произведений, авторами которых являются граждане РФ, в том числе, ФИО11, создавшая впервые опубликовавшие произведения. Факт размещения произведений в сети «интернет» зафиксирован протоколами осмотра интернет сайта от ДАТА и от ДАТА, осуществленного путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта. Доверительное управление исключительными правами на произведения переданы авторами ООО «УИС» на основании договоров доверительного управления. ООО «УИС» и авторы не давали кому-либо разрешения на использование произведений на соответствующем сайте. Произведения были доведены до всеобщего сведения без каких либо сведений об авторском праве. Просили взыскать с ответчика компенсацию в размере 140 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5200 руб. (л.д.6-10).

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДАТА на основании ходатайства истца ООО «УИС» произведена замена ответчика ООО «Яндекс» на ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с выделением требования к ФИО7 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, 920 руб. расходов по оплате госпошлины в отдельное производство (л.д.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДАТА дело по иску ООО «УИС» к ФИО7 передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 76).

Определением Московского городского суда от ДАТА гражданское дело по исковому заявлению ООО «УИС» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав передано в Верховный суд Республики Хакасия для рассмотрения вопроса о суде, к компетенции которого относится его рассмотрение (л.д. 87, 88).

В судебное заседание представители истца ООО «УИС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя ( л.д. 117).

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне истца привлечена ФИО11 (л.д. 93).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне истца ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 149-151), дело рассмотрено без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Дзен. Платформа» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.132), дело рассмотрено без ее участия.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечено ООО «Яндекс» (л.д. 93).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет иска, на стороне ответчика ООО «Яндекс» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 155), дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 1228 ГК РФ, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен (часть 2).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1255 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Как следует из статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (ст. 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу ст. 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Согласно пункта 33 Постановления Пленума № 10 п. 1 ст. 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункта 3 статьи 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым п. 3 ст. 1244 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ФИО11 является автором фотографии, опубликованной первоначально на странице https://t.me/mamashaVagashih, содержащей надпись «Странные, смешные и удачные образы…», что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 разместил указанную фотографию на своей странице 

<

>, без указания на автора фотографии (л.д. 25).

Авторство ФИО11 и факт публикации фотоснимка без разрешения автора, ответчиком ФИО1, на которого в силу положений статьи 56 ГПК РФ возложены обязанности представления доказательств отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности, не оспаривались.

Суд учитывает также, что ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих, что он не является пользователем указанного выше доменного имени, представляющего собой символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS), лицом, заключившим договор о регистрации доменного имени, осуществляющим администрирование домена, то есть определяющим порядок использования домена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что администрирование доменного имени его администратором ФИО1 нарушает права ФИО11 на интеллектуальную собственность, истец ООО «УИС», с которым автором ФИО11 заключен договор №/ДУ от ДАТА доверительного управления принадлежащими автору ФИО11 исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности (л.д. 42-46), вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 20 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 ч. 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63).

Положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п. 64).

Определяя размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252), суд учитывает, что ответчик не оспорил как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, его размещение ответчиком без согласия автора, наличие вины ответчика и ее степень, принцип разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, суд принимает во внимание, что оснований для применения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ для снижении размера компенсации не имеется, в том числе и в связи с отсутствием об этом заявления ответчика.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «УИС», заявленные к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, цена которого 140000 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб.

Судом требования истца ООО «УИС» о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. удовлетворены, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «УИС» подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 728 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 728 руб., всего взыскать 20728 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2025.