К делу № 1196/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 21.06.2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Сафоновой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по обязательным платежам (налогам и пени) в размере 4427 рублей 51 копейка, пени по налогу на имущество физических лиц - 23 рубля 62 копейки, а всего 4451 рубль, 13 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, представляемых в налоговые органы ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.11-13 ст.396 НК РФ) в порядке, предусмотренном Приказами Минфина РФ №47н от 23.03.2006 г., №112н от 07.09.2005 года налогоплательщик является собственником земельных участков: 

- адрес

<

адрес>

Административным истцом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2015 год с расчетом налога: 4427513 рублей, кадастровая стоимость 1/2 доля в праве 0,20% ставка налога, установленная решением Совета Белореченского городского поселения №276 от 23.11.2012 года 12/12 коэффициент владения = 4428 рублей. Данный налог административным ответчиком не уплачен. В связи с чем, образовалась пеня на вышеуказанную сумму и составила 23 рубля 62 копейки. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.291 КАС РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства в его отсутствие (л.д. 6). 

Разбирательство по делу в соответствии с требованиями ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было назначено по правилам упрощенного письменного производства. 

Дело разрешено по правилам ст.150 КАС РФ в отсутствие истца, при установлении факта надлежащего извещения участника процесса о слушании дела. 

Административный ответчик ФИО1 иск не признал, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых заявил о пропуске административным истцом шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и сборам.

Ознакомившись с доводами административного истца, а также письменными возражениями административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является лицом, обязанным в соответствии с указанной нормой закона уплатить налог, как лицо, имеющее в собственности: 1/2 долю земельного участка кадастровый номер: 23:39:1101189:0076 расположенного по адресу: 

<

...>.

Сроки уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с п.1ст.397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налогоплательщики, указанные в п.4 ст.397 НК РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. 

Согласно п.п.1,2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №86507572 от 25.08.2016 года, которое в установленный законом срок исполнено не было. Сумма налога за 2015 год составила 4428 рублей. По состоянию на 2016 год недоимка по земельному налогу в указанной сумме не уплачена, доказательств об уплате не представлено. Налогоплательщику в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ 18.12.2016 г. направлено требование №27553 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов. В связи с неуплатой налога на основании п.3 и п.4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога была начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального Банка РФ в сумме 23 рубля 62 копейки, которая также не уплачена.

Согласно абзаца 3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В материалах дела имеется требование №27553 от 18.12.2016 года, согласно которому административный ответчик должен был его исполнить в срок до 26.01.2017 года (л.д. 15). С заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам налоговый орган обратился к мировому судье 08.12.2017 года, то есть с нарушением шестимесячного срока предусмотренного частью 2, ст.48 Налогового кодекса РФ, так как срок на обращение в суд к ответчику истек 27.07. 2017 года (л.д. 7).

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 29.05.2018 года, также с нарушением шестимесячного срока предусмотренного ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно разъяснениям положения пункта 60 Постановления №57 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю не просил восстановить срок на обращение в суд. Поскольку административный истец пропустил установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд, следовательно, имеется основание для отказа в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца. 

Судья И.В. Пятибратова.